Определение Алтайского краевого суда от 27 ноября 2020 года №22-5030/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22-5030/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Моисеевой И.А.
судей Левашовой О.А., Киселевой С.В.
при помощнике судьи Носковой А.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Камериловой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Камериловой О.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2020 года, которым
Гарбузов И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
-23 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 13 марта 2017 года) к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, освобожден 1 февраля 2019 года по отбытии срока,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора - об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гарбузов И.В. признан виновным в умышленнNм причинении в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года <адрес> в ходе произошедшего конфликта тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Этим же приговором Гарбузов И.В. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда от 9 ноября 2018 года установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гарбузов И.В. вину признал в полном объеме, пояснял об отсутствии умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему Ш.
В апелляционной жалобе адвокат Камерилова О.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Гарбузов И.В. просил суд о снисхождении, вину признал, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, осознал последствия совершенных преступлений, сделал необходимые выводы и намерен встать на путь исправления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Адвокат обращает внимание, что осужденный в ходе предварительного следствия также давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черкашина А.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Гарбузова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификация его действий, никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Вина Гарбузова И.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых: по эпизоду ч.4 ст. 111 УК РФ - показания самого Гарбузова И.В., данные им на стадии предварительного следствия и судебного заседания, показания свидетеля М., эксперта В., протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, выемки, заключения судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-дактилоскопической экспертиз; по эпизоду ч.1 ст. 314.1 УК РФ - показания Гарбузова И.В., свидетелей Оськиной Ю.Ю., Д., копии судебных решений об административном надзоре, протоколы выемки, осмотра.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гарбузова И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено согласно требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, при этом учтены в качестве смягчающих по каждому преступлению такие обстоятельства, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в виде явки с повинной по факту причинения телесных повреждений Ш., данную им после возбуждения уголовного дела, задержания и установления его причастности к совершению данного преступления, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное участие в проверке показаний на месте по факту причинения телесных повреждений Ш., состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения осужденным преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным по эпизоду ч.4 ст. 111 УК РФ, что учтено при назначении наказания по указанному эпизоду в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ
Решение суда о назначении такого вида наказания как лишение свободы по каждому составу преступления, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката о несправедливости наказания вследствие его суровости нельзя признать состоятельными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что административный надзор в отношении Гарбузова И.В. был установлен решением Рубцовского городского суда Алтайского края в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного закона, основанием установления административного надзора явилась неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2015 года, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. При изложенных обстоятельствах признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, приговор в отношении Гарбузова И.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ необходимо изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также ссылку суда на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду, смягчив наказание, в том числе, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
При определении размера наказания и с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2020 года в отношении Гарбузова И.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора как доказательство вины Гарбузова И.В. явку с повинной; указание на признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 314.1 УК РФ" а также назначение наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с учетом правил ч.2 чт.68 УК РФ;
по ч.1 ст. 314.1 УК РФ при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ;
назначенное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гарбузову И.В. наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий И.А.Моисеева
Судьи О.А.Левашова
С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка