Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 22-5030/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 22-5030/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 22 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
осуждённого Литяева Г.В.,
защитника Мельчаева С.А.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Литяева Г.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Литяева Геннадия Владимировича, родившегося (дата) в (адрес), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Литяева Г.В. и его защитника Мельчаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Литяев Г.В. осуждённый 19.08.2004 Оренбургским областным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Литяева Г.А., мотивируя тем, что ходатайство подано преждевременно и суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого.
В апелляционной жалобе осуждённый Литяев Г.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не учёл имеющие существенное значение обстоятельства; не полно и не всесторонне исследовал материалы дела, оставив его доводы без внимания, отказав в третий раз в удовлетворении его ходатайства; ссылаясь на ст.113 и ч.8 ст.117 УИК РФ, указывает, что наличие взыскания не может служить препятствием и основанием для отказа в условно-досрочном освобождении; суд не учёл имеющихся положительных тенденций в его поведении за последние три года, лишь сослался на наличие у него взысканий; не дал оценки смягчающим обстоятельствам, в том числе ухудшению его состояния здоровья, наличие двух родственников инвалидов и троих детей (племянников), которые остро нуждаются в помощи. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В случае сомнения в его исправлении просит возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов жалобы.
Осуждённый Литяев Г.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вместе с тем за время отбывания наказания Литяев Г.В. допустил 43 нарушения порядка отбывания наказания, в том числе категории злостных, за которые на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, последнее нарушение допущено 11.11.2011; четыре поощрения, получены в 2013 -2014 гг., то есть в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого удовлетворительно, его ходатайство не поддерживает
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достаточных данных, указывающих на исправление осуждённого, не представлено, а вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен им преждевременно.
Доводы жалобы о том, что суд принял решение, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые приведены в постановлениях Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.02.2013 и 31.10.2013 об отказе в удовлетворении аналогичных ходатайств, не учитывая положительных тенденций в его поведении за последние три года, несостоятельны, поскольку суд принял решение с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом суд правильно не установил обстоятельств, указывающих на исправление осуждённого, поскольку до 17.12.2013 осуждённый поощрений не имел, взыскания были погашены в связи с наступлением срока для их погашения, а не по основаниям, связанным с поведением осуждённого, требующим поощрения путём досрочного погашения взысканий.
Таким образом, судом были приняты во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделан обоснованный вывод, который согласуется с положениями ч.1 ст.79 УК РФ и ст.9, ст.175 УИК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворительное поведение, проявляемое осуждённым в период, предшествующий его обращению в суд, само по себе не может служить безусловным основанием для освобождения, так как является нормой для лица, отбывающего наказание.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2014 года в отношении Литяева Геннадия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
