Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5029/2022

Московская область г. Красногорск 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Коваленко Т.П.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Алипова Е.О. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Артемова А.Н., предъявившего удостоверение адвоката N 10387 и ордер N 274,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Алипова Е.О., адвоката Артемова А.Н. в защиту осужденного Алипова Е.О. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года, которым

Алипов Евгений Олегович, 19 января 1999 года рождения, уроженец г. Новомосковска Тульской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 54В, кв. 99, проживавший по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 32, кв. 12, военнообязанный, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алипову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания стражей с 31.07.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н.,

пояснения адвоката Артемова А.Н. и осужденного Алипова Е.О. об изменении постановленного приговора, а именно: о переквалификации действий Алипова Е.О. на ч. 2 ст.228 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алипов Е.О. признан виновным и осужден в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой - 62 г. (в 32 пакетах), что является крупным размером, при этом преступление не было доведено Алиповым Е.О. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 31.07.2021г. он был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Алипов Е.О. вину в совершении преступления признал частично.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Алипов Е.О. в апелляционной жалобе считает его подлежащим изменению, так как он приобрел наркотическое средство для личного эпизодического употребления в целях стимуляции работоспособности и допинга. В денежных средствах он не нуждался, работал и имел стабильный доход. При этом, приобретая наркотик весов 60 гр, так как возможности купить меньший вес у него не было, он не предполагал, что он расфасован в 32 свертка, поскольку всё наркотическое средство, которое он забирал из закладки, было упаковано в один плотный сверток, обмотанный плотной пленкой.

Умысла на сбыт наркотического средства он не имел, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить условную меру наказания.

Адвокат Артёмов А.Н. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Алипова Е.О. также просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алипова Е.О. на ч. 2 ст.228 УК РФ, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ с минимальным испытательным сроком.

Защитник считает, что городским судом не соблюдены в полной мере положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Приговор основан на предположениях, так как умысел Алипова Е.О. на сбыт наркотического средства не доказан. Сверток с упакованным наркотическим средством был приобретен Алиповым Е.О. для личного употребления.

Кроме того, при назначении Алипову Е.О. наказания судом не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, молодой возраст подсудимого, а также то, что он ранее не судим, работает, фактически создал семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, эпизодически употреблял психоактивные вещества.

Автор жалобы полагает, что приведенные обстоятельства являются основаниями для изменения приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что нет оснований к удовлетворению жалоб и изменению приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Алипова Е.О., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Алипова Е.О. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные, а какие отвергнуты.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Алипова Е.О., квалифицировав их по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Городской суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Алипова Е.О., расценил его позицию в указанной части как защитную с целью уменьшить объем ответственности за содеянное, т.к. о наличии у Алипова Е.О. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность следующих обстоятельств дела: количество наркотического средства, превышающее нижний порог крупного размера; приобретение наркотика в удобной упаковке с магнитами и в необходимом для сбыта размере; изъятие у Алипова Е.О. 32-х свертков с ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

При этом установленный заключением экспертов факт пагубного употребления Алиповым Е.О.нескольких психоактивных веществ, учитывая приведенные выше обстоятельства, не опровергает выводы городского суда о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствует о виновности Алипова Е.О. в установленном судом преступлении.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Алипова Е.О. преступления и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося особо тяжким преступлением, данные о личности виновного, его возраст, наличие смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал то, что Алипов Е.О. ранее не судим, вину признал частично, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, материально помогает матери и брату, имеет молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Алипову Е.О. дополнительные наказания.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определил с применением положений ст.66 ч.3 УК РФ.

Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание Алипову Е.О. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к переквалификации действий Алипову Е.О. и смягчению назначенного ему наказания не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах и дополнениям к ним, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Алипову Е.О.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и адвоката в защиту осужденного, дополнения к ним не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Алипова Евгения Олеговича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка