Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-5029/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,

потерпевшей П.,

осужденного Алексеева Д.А.,

адвоката Поликарпова Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Поликарпова Г.С. в интересах осужденного Алексеева Д.А., потерпевшей П. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, которым

Д.А. Алексеев, ... ранее не судимый,

осужден:

- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Алексееву Д.А. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На Алексеева Д.А. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Алексееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Алексеева Д.А., выступление адвоката Поликарпова Г.С., потерпевшей П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества П. с причинением ей значительного ущерба с банковского счета в сумме 10 254 рубля.

Преступление совершено 20 декабря 2020 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев Д.А. в совершении преступления виновным себя признал полностью, пояснив об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.С., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Алексеева Д.А., выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, полагает, что наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей П., пояснившей, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, извинился перед ней, она его простила, а также фактические обстоятельства совершения преступления позволяли суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, адвокат полагает, что суд не в достаточной мере учел данные о личности Алексеева Д.А., который ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту и по месту учебы, имеет грамоты о занятии спортом. Просит приговор суда изменить, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ, и назначив Алексееву Д.А. наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе потерпевшая П. выражает несогласие с приговором суда в отношении Алексеева Д.А., указывая, что он полностью возместил моральный и материальный ущерб, извинился перед ней, и она его простила. Просит уголовное дело в отношении Алексеева Д.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Поликарпова Г.С., потерпевшей П. помощник Зеленодольского городского прокурора Гатиятов Л.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы защитника и потерпевшей - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Алексеева Д.А. подтверждаются доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции, получившими правильную оценку, которая не оспаривается в апелляционных жалобах. В частности, сам осужденный, а также потерпевшая П. подробно пояснили об обстоятельствах совершенного преступления. Эти пояснения подтверждаются протоколом осмотра выписки банковского счета, скриншотов чеков, подтверждающих факт списания денег со счета потерпевшей.

Суд верно квалифицировал действия Алексеева Д.А. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Алексееву Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Как указано в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Из материалов дела, в частности из показаний самого осужденного, похищенные денежные средства он потратил на приобретение игровой валюты. Поэтому подвергать сомнению эти выводы суда оснований не имеется, поскольку преступление совершено не в связи с тяжелым материальным положением Алексеева Д.А.

Также не может быть удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшей П. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное Алексеевым Д.А. преступление отнесено законом к категории тяжких. Поэтому дело за примирением сторон прекращению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Поликарпова Г.С. в интересах осужденного, потерпевшей П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года в отношении Д.А. Алексеева оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Поликарпова Г.С., потерпевшей П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка