Постановление Московского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-5029/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-5029/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Оводковой М.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
осужденного Маркина И.Н., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Зыкова К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2021 г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А. и апелляционной жалобе осужденного Маркина И.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 г., которым
Маркин И. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, гражданин РФ,
ранее судимый:
- 12.03.2013 г. Савинским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св.; освобожден 30.10.2015 условно-досрочно, неотбытый срок 2 мес. 17 дн.;
- 26.09.2016 г. Суздальским районным судом Владимирской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 г. л/св.,
- 30.05.2017 г. Суздальским районным судом Владимирской области по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 г. л/св.; освобожден 15.05.2018 г. условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 1 дн.;
осужденный 27.10.2020 г. Александровским городским судом Владимирской области, по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК особого режима.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 30.05.2017 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 30.05.2017 г. и по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.10.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Настас Д.В., поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также осужденного Маркина И.Н. и адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Маркин И.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Маркин И.Н. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданова Н.А., не оспаривая правильности квалификации содеянного осужденным, вида и размера назначенного ему наказания, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду допущенного судом нарушения требований ст. 304 п. 4 УПК РФ при постановлении приговора, а именно отсутствия в вводной части приговора указания о наличии осуждения Маркина И.Н. по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.10.2020 г. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор суда изменить, указать данную судимость в вводной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Маркин И.Н. указывает на несправедливость приговора, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без надлежащего учета судом смягчающих вину обстоятельств и состояния его здоровья. Также осужденный выражает несогласие с отменой условно-досрочного освобождения, поскольку, по его мнению, следствием не установлена дата и время совершения преступления. Просит снизить срок наказания или применить ст. 80 УК РФ и назначить ему принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - Богданова Н.А., указывает на необоснованность ее доводов, полагает, что наказание назначено осужденному с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Маркина И.Н., заявленного им на стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании Маркин И.Н. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый Маркин И.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление подсудимого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Защитник также поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Маркин И.Н.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.
Согласно ст. ст. 317, 38927 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, доводы осужденного Маркина И.Н. о том, что следствием не установлена дата и время совершения им преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован и отменен, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступления и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат.
Юридическая квалификация действий Маркина И.Н., данная судом, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.
Наказание Маркину И.Н. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом отношения Маркина И.Н. к содеянному и наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное осужденному Маркину И.Н. наказание, в том числе по совокупности приговоров и преступлений, соответствует требованиям закона, является соразмерным, справедливым и оснований к его смягчению, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части необходимости внесения в его вводную часть, в силу требований ст. 304 п. 4 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", сведений об осуждении Маркина И.Н. приговором Александровского городского суда Владимирской области от 27.10.2020 г. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главы 40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного Маркина И.Н. не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства суда апелляционной инстанции в вопросы, связанные с назначением наказания осужденному.
Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 апреля 2021 г. в отношении Маркина И. Н. изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Маркин И.Н. осужден 27 октября 2020 г. Александровским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Мосина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка