Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-5029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-5029/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Лашина А.В.,
судей: Путятиной А.Г. и Ищенко Е.А.,
при секретаре: Мельниковой А.В..,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фёдоровой В.В.,
осужденного Лямперта Г.С.,
защитника - адвоката Ганага М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашина А.В. материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Лямперта Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года, которым:
Лямперт Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, пенсионер, ранее не судим,
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лямперт Г.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока возложены на Лямперт Г.С. обязанности: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Рассмотрев дело, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года Лямперт Г.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Лямперт Г.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, о чем предоставил расписку.
В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Лямперт Г.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить. В обоснование автор указывает, что вину в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного. Автор жалобы цитирует положения п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". В обжалуемом приговоре судом сделан вывод о том, что вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Вместе с тем, ни в показаниях потерпевшей, ни в показаниях свидетелей, вообще не содержится каких-либо указаний на то, что Лямперт Г.С. вообще имел умысел на хищение денежных средств, полученных от потерпевшей, тем более имел этот умысел до получения денег от потерпевшей. До начала судебного разбирательства и вынесения приговора Лямперт Г.С. вернул потерпевшей полученные от нее денежные средства в полном объеме, после чего потерпевшая в судебном заседании заявила об отсутствии у нее каких-либо претензий к Лямперту Г.С. Просит отменить приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.08.2020 г и вынести оправдательный приговор, которым признать невиновным Лямперта Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО7, считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора и объяснения осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает содержание и полноту изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Лямперт Г.С., достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.
Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ). Доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий осужденного, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя, объективная и мотивированная оценка.
Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав действия Лямперт Г.С. по ст. 159 ч.3 УК РФ.
В деле нет доказательств совершения осужденным конкретных и законных действий с целью выполнения и наличия у него реальных возможностей выполнить условия договора с Ганжа Ю.В.. Возмещение материального ущерба потерпевшей после начала уголовного преследования не может служить достаточным доказательством отсутствию у осужденного умысла на обман Ганжа Ю.В.
Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62, 73 УПК РФ. Вид и размер назначенного наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года в отношении Лямперта Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лямперта Г.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
