Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-5028/2021

Судья Пыльцына И.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Мусаева М.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденной Тиханцевой Ж.А. путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Ледвиной А.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тиханцевой Ж.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Тиханцева Ж. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- <данные изъяты> приговором Петушинского районного суда <данные изъяты> по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> приговором Петушинского районного суда <данные изъяты> по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

По постановлению Судогодского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобождена <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 11 дней;

осуждена по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ и в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено лишение свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тиханцевой Ж.А. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения осужденной Тиханцевой Ж.А., в защиту ее интересов адвоката Ледвиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Тиханцева Ж.А. осуждена по ч.2 ст.330 УК РФ в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1

Допрошенная в судебном заседании Тиханцева Ж.А. свою вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Тиханцева Ж.А. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку она насилия к потерпевшей не применяла.

Обращает внимание, что суд, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>, исходил из неотбытой части наказания в виде 1года 11 месяцев 11 дней, что является неправильным, поскольку неотбытое наказание составляет 1 год 1 месяц 11 дней.

Приводит данные о своей личности, наличия семьи, несовершеннолетнего ребенка и просит назначить наказание по ч.1 ст.330 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении основном и дополнительном государственный обвинитель просит приговор изменить ввиду наличия технической ошибки. Указывает, что суд во вводной части приговора ошибочно указал о том, что неотбытый срок по приговору суда от <данные изъяты> составляет 1 год11месяцев 11 дней, когда фактически правильным является 1год 1месяц 11 дней.

При таких обстоятельствах, просит указать во вводной части приговора о том, что неотбытый срок по приговору суда от <данные изъяты> составляет 1год 1месяц 11 дней.

Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишнее указание о том, что примененное Тиханцевой Ж.А. насилие " не являлось опасным для жизни и здоровья", поскольку диспозиция ч.2 ст.330 УК РФ не предусматривает вид насилия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении приговора в отношении Тиханцевой Ж.А. соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Тиханцевой Ж.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства преступного деяния, установленные судом, с указанием времени, места, мотива, последствий преступных действий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления основан на совокупности собранных по делу и надлежаще проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, в том числе, показаний самой осужденной Тиханцевой Ж.А. о наличии финансовых разногласий с Комаровым Р.Н. и потерпевшей Потерпевший N 1 и обстоятельствах конфликта <данные изъяты>, при отрицании применения насилия и нанесении ударов потерпевшей, указывая на наличие обоюдной потасовки (толкали друг друга); показаний потерпевшей Потерпевший N 1 о необоснованных требованиях осужденной Тиханцеваой Ж.А. о выплате ей денег за произведенную работу, избиении ее Тиханцевой Ж.А.; показаний свидетелей Комарова Р.Н., Гладышева А.В., письменных доказательств: сообщения и заявления Потерпевший N 1, сообщения и справки из горбольницы, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, и иных доказательств.

Исследовав доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления не имеется, они последовательны и соответствуют иным доказательствам.

С соблюдением требований ст.307 УПК РФ суд в приговоре дал оценку показаниям Тиханцевой Ж.А., отрицавшей вину в применении насилия к потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о применении насилия, количестве нанесенных ударов потерпевшей основаны на показаниях потерпевшей Столяровой Н.А. о нанесении осужденной ударов и не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у Столяровой кровоподтека подбородочной области.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно квалифицировал действия Тиханцевой Ж.А. по ч.2 ст. 330 УК РФ.

Судом установлено, что следствием противоправных действий подсудимой было причинение существенного вреда, выразившегося в причинении потерпевшей Потерпевший N 1 в виде причинения материального ущерба в размере 6000рублей, физического вреда и моральных страданий, телесных повреждений, повлекших физическую боль.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда не имеется.

Наказание Тиханцевой Ж.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6,43, 60 УК РФ, требования Общей части УК РФ не нарушены.

Выводы суда о том, что исправление осужденной Тиханцевой Ж.А. невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Являются обоснованными доводы представления государственного обвинителя и жалобы Тиханцевой Ж.А. в части неправильного указания во вводной части приговора неотбытой части наказания по приговору суда от <данные изъяты>, поскольку неверно указано, что неотбытый срок по приговору суда от <данные изъяты> составляет 1 год 11месяцев 11 дней, когда фактически правильным является 1год 1месяц 11 дней.

Кроме того, обоснованны доводы представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора излишнее указание о том, что примененное Тиханцевой Ж.А. насилие "не являлось опасным для жизни и здоровья", поскольку диспозиция ч.2 ст.330 УК РФ не предусматривает вид насилия.

С учетом указанных изменений назначенное Тиханцевой Ж.А. наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Тиханцевой Ж. А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что неотбытый срок по приговору суда от <данные изъяты> составляет 1 год 11месяцев 11 дней.

Считать, что неотбытый срок по приговору суда от <данные изъяты> составляет1год 1месяц 11 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишнее указание о том, что примененное Тиханцевой Ж.А. насилие "не являлось опасным для жизни и здоровья".

Считать, что Тиханцева Ж.А. осуждена за совершение самоуправства, с применением насилия.

Назначенное Тиханцевой Ж.А. по ч.2 ст.330 УК РФ наказание смягчить до 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Тиханцевой Ж.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной Тиханцевой Ж.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Тиханцева Ж.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка