Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5028/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-5028/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Зайцевой И.Н., Сологубова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Никифоровой Э.Н.,
осужденного Владимирова В.С., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Владимирова В.С. - адвоката Глушенок О.А., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Владимирова В.С. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Владимиров В. С., родившийся <.......> судимый:
- <.......>
<.......>
- по ч.2 ст.159_3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;
- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Владимирову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."а" ч.3_1 ст.72 УК РФ.
Исковое заявление Потерпевший N 1 к Владимирову В. С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено.
Взыскано с Владимирова В. С. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6630 рублей 10 копеек.
Исковое заявление Потерпевший N 2 к Владимирову В. С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено.
Взыскано с Владимирова В. С. в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 71200 рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Владимирова В.С. и его защитника - адвоката Глушенок О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Владимиров В.С. признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены им в мае и июне 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Владимиров В.С., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемых ему деяниях, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Просит учесть его активную помощь и сотрудничество со следствием, явку с повинной и раскаяние в содеянном, тяжелые жизненные обстоятельства, которые его толкнули на данное преступление. Также просит учесть его алкогольную зависимость, от которой он полностью излечился и готов к полноценной жизни в обществе. Утверждает, что поскольку у него была алкогольная зависимость, он не мог полностью осознавать свои действия. Просит смягчить наказание, применить ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Пазухина И.Ю. просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, не находит оснований для изменения судебного решения.
Выводы суда о виновности Владимирова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным не оспариваются.
В судебном заседании В. В.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Выводы суда о квалификации действий Владимирова В.С. судом мотивированы, обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их верными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Владимирова В.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Владимирову В.С. судом соблюдены в полной мере, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления; личность Владимирова В.С., который является гражданином Российской Федерации, имеет молодой возраст, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, а также его состояние здоровья (с его слов хроническими заболеваниями не страдает); а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владимирову В.С., суд в соответствии с п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие признаков психического расстройства в <.......>.
Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Владимирова В.С. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усмотрел суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, выводы суда мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Владимирову В.С., вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении Владимирова В.С. судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года в отношении Владимирова В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Справка: осужденный В. В.С. содержится под стражей в ФКУ <адрес>
Копия верна.
Судья И.Н. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
