Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5027/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... Судья Ольшевская Ю.Л.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Кулаковской Л.А., Ялцевич Т.В.,

с участием осужденного Дусматова М.М.,

переводчика с узбекского языка Шарапова Ш.А.,

адвоката Баулина А.И., представившего удостоверение N... и ордер N... Н 376916 от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Дусматова М.М. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, которым

ДУСМАТОВ Мирзаакбар Машрабович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес> <адрес>,

гражданин <адрес>,

не судимый,

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Дусматову М.М. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение Дусматова М.М. в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено осуществлять конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Дусматова М.М. и адвоката Баулина А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петрова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Дусматов М.М. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал поступок, и длительное время содержится в изоляторе, где характеризуется без замечаний.

Просит также учесть, что <...>, <...>.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Дусматова М.М. в инкриминируемом преступлении установлена и доказана, помимо признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств.

Данные доказательства не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Дусматова М.М.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дусматова М.М. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.2 ст.330 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел обстоятельства их совершения, а также, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд также пришел к правильному выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дусматову М.М. суд, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшего, <...>, <...>, характеристику без замечаний по месту содержания под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Дусматова М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого Дусматова М.М. оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд также обоснованно не признал совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного Дусматовым М.М преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Дусматову М.М. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им отбывания наказания в исправительной колонии-поселения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в жалобе обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих, и суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года в отношении ДУСМАТОВА Мирзаакбара Машрабовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дусматова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка