Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5027/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Ростовцевой Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвокатов Шадриной Ю.В., Будкевич Т.Г., осуществляющих защиту интересов осужденного Мизинцева Н.В. по соглашению,

осужденного Мизинцева Н.В., участвующего в судебном заседании путем применения системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката БудкевичТ.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Первоуральска Свердловской области Паршукова А.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, которым

Мизинцев Никита Валерьевич,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотических средств по адресу: <адрес>) к 3годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотических средств, изъятых при задержании) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Мизинцеву Н.В. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Мизинцев Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Мизинцеву Н.В. зачтено время содержания под стражей в период с 01 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года включительно, а также со дня заключения под стражу 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 30 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления адвокатов Будкевич Т.Г., Шадриной Ю.В., осужденного Мизинцева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления в части исключения осуждения МизинцеваН.В. за незаконное приобретение наркотических средств, изъятых по адресу: <адрес>, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мизинцев Н.В. признан виновным в незаконных приобретении до 01 сентября 2020 года и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,74 грамма, в крупном размере, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 10,88 грамма, в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции 01 сентября 2020 года.

Кроме того, Мизинцев Н.В. признан виновным в незаконных приобретении 01 сентября 2020 года и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 297,9 грамм, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мизинцев Н.В. вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Будкевич Т.Г. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, противоречит положениям уголовно-процессуального закона, считает, что судом дана неверная квалификация действиям Мизинцева Н.В. по первому эпизоду, назначено чрезмерно строгое наказание, в связи с чем приговор считает подлежащим изменению. Защитник полагает, что суд правильно квалифицировал действия Мизинцева Н.В. по обоим преступлениям, вместе с тем, необоснованно по первому эпизоду не применил примечание к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, Мизинцев Н.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в г. Екатеринбурге проживал без регистрации, в связи с чем имел реальную возможность не называть адрес своего фактического места проживания, но не сделал этого, а напротив, добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, которым ничего не было известно о нем как о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств. Адвокат считает, что уголовное дело в этой части подлежит прекращению по примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что подлежит снижению наказание, назначенное Мизинцеву Н.В., с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Просит внести изменения в резолютивную часть приговора в части зачета сроков наказания - зачесть один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Первоуральска Свердловской области Паршуков А.А. считает, что приговор в отношении МизинцеваН.В. является незаконным, несправедливым и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неверного применения уголовного закона. Автор представления считает, что суд, обоснованно придя к выводу о квалификации действий Мизинцева Н.В. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не проверил все доводы осужденного, озвученные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия. Так, Мизинцев Н.А. заявлял, что наркотические средства по первому и второму эпизоду он приобрел в день задержания для личного потребления. Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела, а также из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что ни судом, ни органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства приобретения Мизинцевым Н.В. наркотического средства, в материалах дела не содержится доказательств, указывающих на обстоятельства приобретения МизинцевымН.В. наркотического средства. Из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого усматривается, что Мизинцев Н.В. приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, что не получило оценку в приговоре. При таких обстоятельствах автор представления просит приговор отменить, вынести апелляционный приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконное приобретение в период до 01 сентября 2020 года при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) массой не менее 3,74 грамма, в крупном размере, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 10,88 грамма, Мизинцева Н.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотических средств по адресу: г.<адрес> в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хранения наркотических средств, изъятых при задержании) в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Мизинцеву Н.В. назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мизинцева Н.В. в незаконном хранении наркотических средств МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), массой не менее 3,74 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 10,88 грамма, изъятых по адресу: г. <адрес> и в незаконном приобретении наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 297,9 грамма, изъятых при его задержании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции Мизинцев Н.В. показал, что все наркотические средства им были приобретены в один день 01 сентября 2020 года через сеть "Интернет". Он заказал сначала наркотическое средство МДМА, затем обнаружил предложение о продаже мефедрона, посчитал его выгодным и решилприобрести два вида наркотического средства, которые оплатил со своей банковской карты. Ему пришло сообщение с местами нахождения двух "закладок" с наркотическими средствами. Одна "закладка" с наркотиком МДМА находилась в г. Екатеринбурге, вторая "закладка" с мефедроном - недалеко от г. Ревда. Сначала он забрал из тайника наркотическое средство МДМА, перевез его по месту своего проживания, затем дождался своего друга и на его автомобиле проследовал в район г. Ревда, где в лесном массиве по координатам нашел тайник с наркотическим средством мефедроном. Как только он нашел тайник с наркотическим средством, сразу был задержан сотрудниками полиции. После задержания он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств по месту его проживания в г. Екатеринбурге.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания свидетеля ФИО 1 о том, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, у них в отделе имелась информация о незаконном сбыте наркотических средств. 01 сентября 2020 года было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение",- в районе д. Хомутовка в лесном массиве задержан Мизинцев Н.В., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон. На месте задержания Мизинцева Н.В. на земле обнаружен и изъят сверток с веществом. После задержания Мизинцева Н.В. они проехали по месту его проживания в г. Екатеринбург, где был проведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты пакеты с веществом, весы.

Согласно протоколу "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 01 сентября 2020 года по месту проживания Мизинцева Н.В. в <адрес> в г. Екатеринбурге обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом, двое электронных весов, пакеты с застежками "зип-лок".

Согласно протоколу "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 01 сентября 2020 года в лесном массиве на расстоянии шести километров от <адрес> Первоуральского городского округа Свердловской области по координатам: обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра у Мизинцева Н.В. обнаружены и изъяты: сотовый телефон "Samsung" с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Мегафон" с абонентским номером , связка ключей.

В ходе осмотра телефона, принадлежащего Мизинцеву Н.В., в приложении "ТorBrowser" обнаружена информация о том, что на торговой площадке "..." в интернет-магазине "..." осуществлен заказ наркотического средства-мефедрона кристаллы 250 грамм. Адрес места нахождения тайника с наркотическим средством: Первоуральский городской округ Свердловской области по координатам: .

Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2020 года N 8539 и справке о предварительном исследовании от 02 сентября 2020 года N 3677, вещество, представленное на исследование в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА(d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,74 грамма; вещество в виде 26 таблеток округлой формы содержит наркотическое средство метамфетамин (первитин), МДМА(d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 10, 88 грамм.

Согласно справке о предварительном исследовании от 01 сентября 2020 года N 3676, заключению эксперта от 17 сентября 2020 года N 8252 вещество, изъятое 01 сентября 2020 года на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 6 км от деревни Хомутовка Первоуральского городского округа Свердловской области, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 279, 9 грамма.

Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, экспертизы проведены специалистами, имеющими высшее образование, экспертную специальность - исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, стаж экспертной деятельности более 13 лет. Не доверять выводам экспертов у судебной коллегии оснований не имеется.

Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что Мизинцев Н.В. 01 сентября 2020 года незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления и незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Доводы адвоката Будкевич Т.Г. о том, что наркотические средства, изъятые по месту проживания Мизинцева Н.В. по адресу: г. <адрес>, были им добровольно выданы сотрудникам полиции, что влечет его освобождение от уголовной ответственности за содеянное, являются необоснованными.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Согласно установленным судом обстоятельствам осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", когда сотрудники полиции располагали информацией об его причастности к приобретению наркотических средств, в ходе личного досмотра Мизинцева Н.В. были изъяты ключи от квартиры, где были обнаружены наркотические средства. Осмотр места происшествия - арендуемой квартиры, в ходе которого наркотические средства выданы Мизинцевым Н.В. сотрудникам полиции, проведен после его задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в целях обнаружения запрещенных веществ. Обнаружение наркотических средств при изложенных обстоятельствах, исключающих возможность их дальнейшего хранения Мизинцевым Н.В., то есть реально распорядиться иным способом, не может признаваться добровольной их выдачей.

Вместе с тем, как следует из приговора, по факту совершения осужденным преступления в отношении наркотических средств МДМА(d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,74 грамма и метамфетамина (первитина), МДМА(d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 10, 88 грамма, изъятых по месту его проживания, суд признал Мизинцева Н.В. виновным в незаконном их приобретении без цели сбыта в крупном размере.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Мизинцев Н.В. в период до 01 сентября 2020 года подыскал неустановленное лицо, у которого при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, перевез в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления.

Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Однако в нарушение этих требований закона суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Мизинцевым Н.В. указанных выше наркотических средств, а именно: время, место и способ совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, о чем указал прокурор в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Мизинцева Н.В. исключению подлежит его осуждение за незаконное приобретение наркотических средств, изъятых по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом, Мизинцев Н.В. с целью приобретения наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) на автомобиле под управлением ФИО 2 прибыл в лесной массив на расстоянии около 6 км от деревни Хомутовка Первоуральского городского округа Свердловской области, где по имеющимся у него географическим координатам обнаружил тайник с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 297,9 грамма, извлек из него указанное наркотическое средство, и тут же был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство в ходе задержания выбросил на землю. Сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства Мизинцев Н.В. был задержан, нельзя согласиться с выводом суда о хранении наркотического средства, поскольку Мизинцев Н.В. не имел возможности им владеть.

Таким образом, из приговора в отношении Мизинцева Н.В. необходимо исключить осуждение за незаконное хранение указанных наркотических средств в крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению наказание, назначенное за каждое из совершенных Мизинцевым Н.В. преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного как единого преступления, поскольку наркотические средства нескольких видов были приобретены Мизинцевым Н.В. в разное время из разных тайников. Согласно сведениям, обнаруженным в телефоне Мизинцева Н.В., в приложении имеется сообщение о месте нахождения только одного наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), что также подтверждает выводы суда о формировании у осужденного самостоятельного умысла на совершение каждого из преступлений.

Назначая наказание осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Мизинцевым Н.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом первой инстанции учтены в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья Мизинцева Н.В. и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом в приговоре надлежащим образом мотивировано назначение МизинцевуН.В. наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, массы изъятых наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учел данные, характеризующие личность Мизинцева Н.В., такие как наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что он не состоит на специализированных учетах.

Отсутствие оснований к применению положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мизинцева Н.В. судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Размер наказания за каждое из совершенных Мизинцевым Н.В. преступлений определен с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному Мизинцеву Н.В. определено в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.