Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5027/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-5027/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Булычева П.Г., Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием осужденной Андреевой В.А.,
адвоката Гарькавого А.А.,
прокурора Банарь А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой А. В.А. и адвоката Жигачева С.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года, по которому
Андреева В.А., <.......>,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденную Андрееву В.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гарькавого А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Андреева В.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору преступление совершено осужденной Андреевой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде осуждённая Андреева В.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Андреева В.А. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом не были учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства она давала только правдивые показания, вину в совершенном преступлении полностью признала, чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала следствию помощь в сборе доказательств, не препятствовала ходу судебного разбирательства. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она встала на путь исправления и о меньшей опасности совершенного ею деяния, однако они судом не были учтены в полном объеме, в связи с чем суд не применил к ней положения ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание в виде столь длительного срока лишения свободы, которое является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что она, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, фактически была задержана 16 октября 2019 года, что подтверждается рапортами и протоколами допросов сотрудников полиции, постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 1 апреля 2020 года, обвинительным заключением и приговором. Отмечает, что объективных данных о том, что она с 16 октября 2019 года до оформления ее задержания 22 октября 2019 года не находилась в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется. Считает, что суд при зачете в срок отбытия наказания времени задержания и срока содержания под стражей должен был применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и ст. 64 УК РФ назначить ей более мягкое наказание, зачесть в срок отбывания наказания срок ее фактического задержания и содержания под стражей в период с 16 октября 2019 года по 22 октября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания срок ее фактического задержания и содержания под стражей в период с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Андреевой В.А. - адвокат Жигачев С.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что при назначении Андреевой В.А. наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы судом не соблюдены принципы справедливости и гуманизма. Отмечает, что Андреева В.А. характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию, ранее не судима, полностью признает вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и снизить Андреевой В.А. размер наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Андреевой В.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вывод суда о виновности Андреевой В.А. в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия Андреевой В.А. судом обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденной Андреевой В.А. несправедливого наказания.
Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни осужденной, а также данные о личности Андреевой В.А., которая не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, детей не имеет, её возраст и состояние здоровья.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронического заболевания обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой В.А., судом не установлено.
Назначенное Андреевой В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и без применения ст. 64 УК РФ, мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённой любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что исправление Андреевой В.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённой, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в связи с чем оснований для снижение срока назначенного Андреевой В.А. наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Андреевой В.А. положения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Андреевой В.А. судом верно.
Поскольку осужденной А. В.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судом первой инстанции верно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении А. В.А., влекущих отмену приговора, судом не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции зачел осужденной Андреевой В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, Андреева В.А. фактически была задержана 16 октября 2019 года, сразу после проведения оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается рапортом от 17 октября 2019 года, протоколом личного досмотра от 16 октября 2019 года, протоколами осмотра мест происшествия от 16 и 17 октября 2019 года (т. 1 л.д. 22, 28-32, 33-144).
В связи с изложенным, в срок отбытия наказания Андреевой В.А. надлежит зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 октября 2019 года, а не с 22 октября 2019 года, как это указано в приговоре.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года в отношении Андреевой В.А. изменить:
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андреевой В.А. под стражей в период с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Андреева В.А. содержится в <.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
