Постановление Волгоградского областного суда от 20 ноября 2014 года №22-5026/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-5026/2014
 
г. Волгоград 20 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Старковой Е.М.,
при секретаре Сасовой О.А.,
с участием
осуждённого Исаханяна А.Л.,
защитника осуждённого Исаханяна А.Л. - адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей ордер № 021008 от 30 октября 2014г. и удостоверение № 1754 от 4 декабря 2008 г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 20 ноября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Исаханяна А.Л. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 г., по которому
Исаханян А. Л., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , <.......> проживающий по адресу: ... , ... , ранее судимый:
- ... по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- ... по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. приговор Городищенского районного суда Волгоградской области постановлено исполнять самостоятельно,
осуждён по: ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ... г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от ... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ...
приговором разрешён вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.
Выслушав осуждённого Исаханяна А.Л. и его защитника - адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Гордеевой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
по приговору суда Исаханян А.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
... в дневное время Исаханян А.Л., находясь на территории дачного общества на ... ... , путём сбора дикорастущей конопли незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана), которую в последующим незаконно хранил при себе. В тот же день возле ... ... ... он был задержан сотрудниками отдела полиции № <...> УМВД России по ... , и в ходе его личного досмотра был изъят вышеуказанный наркотик, в значительном размере, массой 18, 1 грамма.
В судебном заседании Исаханян А.Л. вину не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Исаханян А.Л. выражает несогласие с приговором, указывает на свою невиновность в совершении преступления, просит принять справедливое решение.
В обоснование своих доводов указывает на то, что он не причастен к сбору и хранению дикорастущей конопли.
Отмечает, что в ходе предварительного следствия давал показания, подтверждающие его причастность к совершённому преступлению, поскольку в отношении него имеются два приговора, по которым ему назначено условное наказание, и если бы он дал другие показания, то его бы арестовали.
Просит учесть, что имеет семью, является единственным кормильцем.
Отмечает, что суд в приговоре неверно указал, что он является невоеннообязанным, поскольку он служил в армии. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он имеет заболевание <.......>
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Исаханяна А.Л. государственный обвинитель Максимов М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Исаханяна А.Л. во вмененном ему по приговору преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вывод суда о виновности осуждённого Исаханяна А.Л. в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Исаханяна А.Л. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Виновность Исаханяна А.Л. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно:
- показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... при проведении мероприятия, направленного на установление и задержание лиц, которые занимаются незаконным приобретением и хранением наркотических средств, ими у ... был замечен мужчина, у которого при себе не имелось документов удостоверяющих личность, в связи с чем, они предложили ему проехать в ОП - № <...> УМВД России по ... для установления личности и проведения личного досмотра. В ОП - № <...> УМВД России по ... в присутствии двух понятых был произведён досмотр Исаханяна А.Л., в ходе которого у Исаханяна А.Л. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Исаханян А.Л. пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплёй, которую он нарвал в этот же день на ... ... для личного употребления, сбывать её не собирался;
- показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие при проведении личного досмотра мужчины, который представился Исаханяном А.Л., в ходе которого у последнего был изъят пакет с дикорастущей коноплёй. В ходе досмотра задержанный пояснил, что вещество, изъятое у него, он нарвал в этот же день и хранил при себе с целью личного употребления.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими письменными материалами дела, в том числе: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... у Исаханяна А.Л. изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета; заключением эксперта № <...> от ... , согласно которому, представленное на исследование вещество массой 17, 8 грамма (после исследования), является наркотическим средством - каннабис (марихуана).
Следует признать, что анализ и произведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осуждённого. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Исаханяна А.Л. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона.
Довод осуждённого о невиновности в совершении преступления был предметом проверки в суде первой инстанции и справедливо отвергнут. Оснований сомневаться в умышленном характере действий Исаханяна А.Л. направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не имеется и у суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции обоснованно учёл показания свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших об обстоятельствах совершения Исаханяном А.Л. преступления; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 согласно которым задержанный Исаханян А.Л. пояснил, что вещество, изъятое у него, он нарвал в день задержания и хранил при себе с целью личного употребления. Свидетели в исходе дала не заинтересованы и повода для оговора Исаханяна А.Л. не имеют. Кроме того, судом обоснованно учтены показания самого Исаханяна А.Л., данные им в ходе предварительного следствия ... и оглашённые в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на ... ... проходя по улице, он заметил растущие кусты конопли, с которых нарвал листья для личного употребления, которые сложил в пакет, впоследствии пакет с листьями конопли у него был изъят.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого Исаханяна А.Л. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При назначении Исаханяну А.Л. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд указал признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Исаханяна А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение тем, что назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не учтено, что Исаханян А.Л. страдает тяжким заболеванием, несостоятелен. Как следует из приговора, судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено состояние здоровья осуждённого, наличие у него хронических заболеваний.
Ссылка осуждённого на то, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учтено его отношение к военной службе, необоснованна. Данное обстоятельство в силу ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учёту как обстоятельство, смягчающее наказание. Кроме того, доказательств подтверждающих, что осуждённый принимал участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, суду первой инстанции не представлено. Как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции.
Поскольку Исаханян А.Л. совершил преступление в период условного осуждёния по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от ... , то суд обоснованно отменил условное осуждение по вышеуказанным приговорам и окончательно назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. В приговоре приведены мотивы принятого судом решения.
Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены в полной мере.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого Исаханян А.Л. признан виновным, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания Исаханяну А.Л. наказания судом избран правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения осуждённому для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 г. в отношении Исаханяна А. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 Е.М. Старкова
Справка: осуждённый Исаханян А.Л. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <адрес>.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка