Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-5025/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

осужденного Данилина А.Е., адвоката Сулеймановой Р.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Данилина А.Е. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, которым

Данилин Андрей Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:

1. 13 июня 2012 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 19 августа 2014 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, 25 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня;

2. 12 августа 2020 года по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 25 января 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Данилин А.Е., на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 04 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе Данилин А.Е. выражает несогласие с приговором, считая наказание суровым и не отвечающим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Захаровой А.Ф., апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Данилина А.Е., помимо его признательных показаний о несоблюдении ограничений и привлечении к административной ответственности, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др. о неоднократном нарушении осужденным возложенных ограничений, материалами об административных правонарушениях, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (это Данилиным А.Е. не оспаривается, постановления не обжаловались), другими проанализированными в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу, его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, данных об искусственном создании доказательств обвинения не представлено, сторонам предоставлены условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона, завершению судебного следствия в рамках исследованных доказательств защитник и осужденный не возражали.

Вопреки утверждению Данилина А.Е., назначенное за преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида, в том числе и путем применения положений статьи 64 УК РФ, правовых оснований нет. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; рецидив отягчающим обстоятельством не признан.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года в отношении Данилина Андрея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка