Постановление Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года №22-5025/2021

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: 22-5025/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-5025/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.,
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Васильченко Н.В.,
осужденного Верхотурцева А.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Верхотурцева А.В. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 27 августа 2021 года, которым
Верхотурцев Александр Владимирович, *** ранее судимый:
1). ДД.ММ.ГГ *** судом Алтайского края ***) по *** УК РФ к ***;
2). ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** Алтайского края по *** УК РФ к ***;
3). 4 мая 2018 года Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 12 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств; с Верхотурцева А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в размере *** рублей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верхотурцев А.В. признан виновным и осужден за причинение смерти Т. по неосторожности.
Преступление совершено в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ в п.<адрес> района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Верхотурцев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Верхотурцев А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания, просит его изменить. По мнению автора жалобы, в отношении него необоснованно не были применены положенияст.64 УК РФ, вместе с тем, на его иждивении находится двое малолетних детей и престарелые родители, которые нуждаются в его помощи. Выражает несогласие и с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку не имеет возможности выплатить указанную сумму, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Косихинского района Голиков Р.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного Верхотурцева А.В. на предварительном следствии, показаний потерпевшей П., свидетелей А., В., показавших, что они помогали Верхотурцеву отвезти домой Т., который лежал на дороге, в крови, в этот же день потерпевшего увезли в больницу, позже из разговора с Верхотурцевым стало известно, что между ним и потерпевшим произошла ссора и Верхотурцев ударил в лицо потерпевшего, отчего тот упал спиной на землю и ударился головой о камни, К., показавшей, что между Верхотруцевым и Т. произошла ссора, Верхотруцев ударил потерпвшего, тот упал и ударился головой о камни, Р., о том, что ДД.ММ.ГГ она выезжала с водителем в п.<адрес> по сообщению о том, что там находится человек в бессознательном состоянии, в подвальном помещении дома на ул.<адрес> был обнаружен Т., которого доставили в больницу, он находилшся без сознания, не разговаривал; Д., Б., протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами, заключениями судебно - медицинских экспертиз в отношении характера телесных повреждений у потерпевшего, в отношении вещественных доказательств, камня, на котором обнаружена кровь потерпевшего, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины осужденным не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Верхотурцева А.В. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Наказание осужденному Верхотурцеву А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Проверено судом и психическое состояние Верхотурцева А.В., с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей во время судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не содержится информации о наличии на иждивении осужденного каких-либо лиц, в том числе малолетних детей и престарелых родителей, оказание им помощи, не пояснял об этом в судебном заседании и сам осужденный. Напротив, на вопросы суда Верхотурцев А.В. пояснил, что иждивенцев не имеет.
Поскольку способствующим фактором совершения инкриминируемого преступления явилось алкогольное опьянение Верхотурцева А.В., на что он сам указывал в судебном заседании (том *** л.д.*** протокола судебного заседания - оборот), суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Верхотурцеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания определен в рамках санкции ч.1 ст.109 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Верхотурцева А.В. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного судом наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ обоснованно взысканы с осужденного.
Так, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.
Вопреки доводам жалобы осужденного, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что защиту интересов Верхотурцева А.В. в ходе судебного следствия осуществляла адвокат Хорохордина Е.В., от услуг которой осужденный не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
Данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного и его нетрудоспособности, материалы дела не содержат. Напротив, он в силу своего возраста является трудоспособным, а потому оснований для освобождения Верхотурцева А.В. от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет доходов, также не является таким основанием.
Как видно из протокола судебного заседания, при разрешении ходатайства адвоката о приобщении ее заявления о выплате вознаграждения, осужденный согласился со взысканием с него процессуальных издержек в указанной адвокатом сумме, указав, что сможет выплатить указанную сумму (том л.д. *** протокола судебного заседания - оборот).
Так как Верхотурцев А.В. является осужденным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, суд сделал правильный вывод о взыскании с него выплаченного адвокату вознаграждения.
Вместе с тем, из установочной части приговора подлежат исключению судимости по приговору *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по *** УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ по *** УК РФ, поскольку Верхотурцевым назначенное по ним наказание отбыто ДД.ММ.ГГ и в силу п. "в"ч.2 ст.86 УК РФ указанные судимости погашены ДД.ММ.ГГ, тогда как преступление по данному делу им совершено ДД.ММ.ГГ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 27 августа 2021 года в отношении Верхотурцева Александра Владимировича изменить.
Исключить из вводной части приговора судимости по приговору *** от ДД.ММ.ГГ и по приговору *** от ДД.ММ.ГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать