Постановление Красноярского краевого суда от 29 июля 2014 года №22-5025/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22-5025/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июля 2014 г.
Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - ФИО4, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5 (ордер № 032069 от 28 июля 2014 г), рассмотрев отзыв прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года в отношении:
Кандаурова А.С., ...
-осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ к одному году шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей указанных в приговоре.
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, а также разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО7
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего содержание представления и отзыва, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Кандауров А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом данное преступление Кандауров А.С. совершил ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Кандауров А.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В апелляционном представлении, ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» и на ч. 4 ст. 304 УПК РФ, автор апелляционного представления указывает, что постановленный приговор суда является незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В частности, данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Вместе с тем, во вводной части приговора суда имеется ссылка на осуждение ранее Кандаурова А.С. 25 сентября 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ, тогда как преступление, в котором обвиняется Кандауров А.С., по настоящему уголовному делу, совершено до осуждения его Свердловским районным судом.
На момент совершения преступления, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ... г., Кандауров А.С. не был осужденным.
По мнению автора апелляционного представления это свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389_15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года в отношении Кандаурова А.С. изменить, уточнить вводную часть приговора, считать Кандаурова А.С. не судимым на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, снизить назначенное наказание.
До начала судебного заседания прокурор отозвал свое апелляционное представление.
На основании ст. 389_8 ч. 3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять его, а апелляционное производство по апелляционному представлению по данному уголовному делу, прекратить.
Так как, в соответствии со ст. 389_8 ч. 3 УПК РФ, лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной инстанции. Отзыв апелляционного представления не нарушает права участников процесса.
Руководствуясь ст. 389_8 ч. 3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Принять отзыв прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года в отношении Кандаурова А.С., в связи с этим, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.
Председательствующий
Копия верна:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка