Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-5024/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-5024/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Якушева А.П., действующего в защиту осужденного Костарева В.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Костареву Виктору Германовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Костарева В.Г. и адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции
установил:
4 декабря 2019 года приговором Березниковского городского суда Пермского края Костарев В.Г. осужден по ст. 264_1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Отбывает наказание с 28 января 2020 года, конец срока - 5 ноября 2020 года.
9 июня 2020 года Костарев В.Г. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.П. просит вынесенное постановление отменить, т.к. считает его необоснованным, а поведение осужденного - положительным и доказывающим отсутствие необходимости полного отбывания назначенного судом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности заместителя Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненным преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как видно из материалов дела осужденный Костарев В.Г. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Однако, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При оценке данных о поведении осужденного Костарева В.Г. суд принял во внимание сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, из которых следует, что указанный осужденный за время отбывания меры уголовного наказания, назначенной судом, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по прибытии не трудоустроен, в общении с сотрудниками ИУ ведет себя вежливо, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, в общественной жизни отряда и ИУ участия не принимает. В среде осужденных уживчив, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, эгоцентричен, легко устанавливает контакты с другими людьми, за время нахождения в местах лишения свободы обучение в профессиональном училище не проходил.
Поданное осужденным Костаревым В.Г. ходатайство администрация исправительного учреждения не поддержала.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, подписанной начальником отряда ОВРсО ИК -** С., осужденный Костарев В.Г. не имеет ни одного поощрения. Вместе с тем, наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. У осужденного за период отбывания наказания имелась возможность доказать, что он своим поведением стремится встать на путь исправления, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.
Пассивное соблюдение требований режима содержания не свидетельствует о том, что осужденный Костарев В.Г. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные о поведении Костарева В.Г. за весь период отбывания наказания, суд правильно установил, что делать вывод о наличии положительной направленности на его исправление нельзя, а полной уверенности в том, что осужденный не допустит противоправного поведения в будущем нет, так как имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у Костарева В.Г. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, проявились положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Костарева В.Г., основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.
Иная оценка адвоката Якушева А.П. поведения Костарева В.Г., признание осужденным своей вины, отсутствие взысканий и нарушений режима содержания, отбытие лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Указанные доводы судом первой инстанции были в полной мере учтены при вынесении решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Костарева Виктора Германовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Якушева Андрея Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка