Постановление Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года №22-5023/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-5023/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Пастухова Д.Н.
осужденного Булякова Р.М. (по видеоконференц-связи)
адвоката Юшманова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юшманова И.А.на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2021 года, которым
Буляков Р. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
***
1 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,
- осужден по:
- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Буляков Р.М. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 28 января 2016 года установлен административный надзор (решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июня 2017 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2020 года установлены дополнительные ограничения), в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ умышленно систематически неоднократно не соблюдал административные ограничения, а ДД.ММ.ГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Кроме того, Буляков Р.М. в целях умышленного уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ не обратившись в *** с заявлением о смене места пребывания, самовольно без уважительной причины покинул ранее избранное им место пребывания, расположенное по адресу: <адрес> не уведомив об этом сотрудников пункта полиции *** на регистрацию в данный пункт полиции в указанный период времени не являлся, скрывался от сотрудников полиции, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решениями судов.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буляков Р.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Юшманов И.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Булякову Р.М. наказания, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2021 года. В обоснование доводов указывает, что преступления, совершенные его подзащитным относятся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления последний самостоятельно явился в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания на следствии и в суде, а также до возбуждения уголовного дела, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, оказывает помощь родственникам и несовершеннолетнему ребенку, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Считает, что данные обстоятельства и данные о личности осужденного учтены лишь формально. Выражает несогласие с выводом суда о том, что исправление Булякова Р.М. и достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества.
В своих возражениях государственный обвинитель Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Булякову Р.М. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении Булякову Р.М. наказания, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность Булякова Р.М. должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом суд первой инстанции обоснованно установил и в полном объеме учел в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Булякова и его близких родственников, оказание им помощи, трудоспособный возраст осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано адвокатом в жалобе. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Судом правильно признан и учтен рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются правильными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, суд с учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений в период условного осуждения, пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения ввиду совершения настоящих преступлений через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, при этом наказание назначено с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Булякову Р.М. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 сентября 2021 года в отношении Булякова Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка