Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05 октября 2020 года №22-5023/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22-5023/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
судей Голиковой Е.Г., Черкасовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
защитника осужденной Полянсковой Е.С. - адвоката Лисова Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением первого заместителя Южного транспортного прокурора Клименко А.Д. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года, которым
Полянскова Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимая,
осуждена по:
- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Полянсковой Е.С. окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Полянсковой Е.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 15 июня 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 8 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Полянсковой Е.С. с 8 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Полянскова Е.С. осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в значительном размере.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Полянскова Е.С. вину в совершении преступлений признала, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
На приговор суда первым заместителем Южного транспортного прокурора Клименко А.Д. подано апелляционное представление, в котором его автор, не оспаривая правовой оценки действий осужденной, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности, автор апелляционного представления указывает на то, что Полянскова Е.С. признана виновной в совершении тяжкого преступления, в связи с чем окончательное наказание ей необходимо было назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая изложенное, просит исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание Полянсковой Е.С. назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хижняк И.В. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитник - адвокат Лисов Ф.Г. возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора и материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Полянсковой Е.С. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Полянсковой Е.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание Полянсковой Е.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
Как следует из приговора, судом в полной мере учтены данные о личности Полянсковой Е.С., приведенные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел их при назначении наказания - признание Полянсковой Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие на постановление приговора в особом порядке, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении Полянсковой Е.С. наказания в виде лишения свободы и, как следует из приговора, обоснованно не нашел оснований для назначения ей более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован судом в приговоре.
При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
С учетом всех данных о личности осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, в том числе, по доводам апелляционного представления, с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Согласно приговору, окончательное наказание Полянсковой Е.С. назначено судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Полянскова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.
Таким образом, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по ч. 3 ст. 69 УКРФ, а ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.
Кроме того, приняв верное решение о зачете в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Полянсковой Е.С. под стражей с 8 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в то же время суд указал начало исчисления срока наказания осужденной 15 июня 2020 года, то есть день вынесения приговора, с чем согласиться нельзя с учетом следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием о том, что срок наказания Полянсковой Е.С. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Одновременно, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что действия Полянсковой Е.С. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года в отношении Полянсковой Е.С. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что действия Полянсковой Е.С. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полянсковой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- в резолютивной части приговора указание суда об исчислении начала срока наказания с 15 июня 2020 года заменить указанием о том, что срок наказания Полянсковой Е.С. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор в отношении Полянсковой Е.С. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка