Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5022/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

судей Инкина В.В., Субботиной Л.С.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Тереховича В.В., адвоката Корнилова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тереховича В.В. и адвоката Хопровой О.А. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2021 года, которым

Терехович Владимир Владимирович, 22 января 1987 года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21 мая 2009 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 20 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- 26 ноября 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в отношении Тереховича В.В. - содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбытия наказания Тереховичу В.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания Тереховича В.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 23.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

исковые требования потерпевшего Ж. удовлетворены, с Тереховича Владимира Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ж взыскано 6158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 41 копейка;

приговором решена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., адвоката Корнилова Д.Ю. и осужденного Тереховича В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Терехович В.В. осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хопрова О.А. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Терехович В.В. просит учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, страдает заболеваниями. Просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Выводы суда о виновности Тереховича В.В. в совершении преступлений не оспариваются, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, и подтверждаются доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре: показаниями Тереховича В.В., полностью признавшего вину в совершении преступлений, показаниями свидетелей Е. и З. о нарушениях административного надзора, допущенных, Тереховичем В.В., показаниями свидетелей Г., А. и К. о том, что Терехович В.В. покинул место своего жительства, показаниями потерпевшего Ж. об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, показаниями свидетеля З. о том, что Терехович В.В., покупал продукты и различные товары, расплачиваясь банковской картой, которую он нашел возле подъезда дома <адрес>, письменными материалами уголовного дела.

Действия Тереховича В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для приговора, не допущено.

При назначении наказания судом первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе, сведения, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что Терехович В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск, активно содействовал расследованию преступлений, написал явки с повинной, <данные изъяты> Суд также учел, что Терехович В.В. после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился и постоянно трудился, <данные изъяты>.

Судом также учтены отраженные в приговоре Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.11.2018 года в отношении Тереховича В.В. сведения о наличии у него <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у Тереховича В.В. <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и защитник в своих апелляционных жалобах.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тереховича В.В., по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности Тереховича В.В., суд обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых не может быть назначено иное наказание. Наличия оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 (по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158) УК РФ судом первой инстанции также правильно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Тереховичу В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что правила ч.2 ст. 68 УК РФ применены только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку из текста приговора очевидно следует, что суд не признавал в качестве отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений и применил при назначении наказания за данное преступление правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2021 года в отношении Тереховича Владимира Владимировича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что правила ч.2 ст. 68 УК РФ применены только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тереховича В.В. и адвоката Хопровой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий / подпись/ Е.И.Баринова

Судьи

/подпись/ Л.С. Субботина

/подпись/ В.В. Инкин

Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка