Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-5022/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО20, ФИО3,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

представителей потерпевших ФИО9 и ФИО7,

осужденной ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Армения, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Гражданские иски ПАО "Ставропольэнергосбыт" на сумму N рублей N копеек; ООО "<данные изъяты>" на сумму N рублей N копеек; МУП "<данные изъяты>" <адрес> на сумму N рубля N копеек; АО "<данные изъяты>" на сумму N к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО20, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 осуждена за хищение вверенного ей имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, находит его незаконным и ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что ряд экспертных выводов, положенных в основу приговора, не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства о допустимости и достоверности, и положения закона о государственной судебно-экспертной деятельности.

Указывает на завышенный характер долга перед организациями. Ей необоснованно вменена сумма долга неоплаченных жильцами многоквартирного дома коммунальных услуг.

Ссылаясь на нормы закона, настаивает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. При этом в основу приговора избирательно положены показания свидетелей, заключение эксперта и иные доказательства стороны обвинения, с удобной для суда позиции. По мнению осужденной, приговор постановлен лишь на показания свидетеля Каракаловой, а показания свидетелей защиты необоснованно отвергнуты.

По делу установлены лишь гражданско-правовые отношения, за что лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Кроме того, погасить долг ООО "<данные изъяты>" не имело возможности по независящим от нее обстоятельствам. Дома, которые находились под управлением общества, сами по себе были проблематичными, требовали больших денежных вложений, что суд первой инстанции проигнорировал. Показывает на наличие ряда сомнений и неясностей при установлении фактических обстоятельств дела, которые должны толковаться в ее пользу. Находит незаконным отказ суда в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты.

Представителями потерпевших ФИО9 и ФИО7 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которой они находят приговор законным и обоснованным. Дают оценку предъявленным ФИО1 гражданским искам, а также опровергают расчет суммы ущерба, который изложен в жалобе осужденной. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершеном преступлении, её вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, показаниями специалиста ФИО19, протоколами следственных и иных действий, вещественными, письменными и иными доказательствами, анализ и содержание которых надлежащим образом приведено в приговоре.

Противоречия в показаниях представителя ФИО10 и свидетелей ФИО12, ФИО13 были устранены судом путем оглашения их показаний, данных ими на стадии предварительного следствия, которые указанные лица на стадии судебного следствия подтвердили в полном объеме. Показания названных лиц подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами - заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств ООО "<данные изъяты>", финансово-экономическим заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании документов, вещественными доказательствами, в связи с чем сомнений в достоверности и последовательности, а потому - допустимости и законности показаний указанных лиц у коллегии не возникает.

Фактов, объективно указывающих об оговоре указанных лиц осужденной, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, равно как и каких-либо обстоятельств, дающих основание для исключения указанных показаний из объема доказательств.

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО <данные изъяты>" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме N руб. (в том числа за коммунальные услуги N рублей).

Указанные денежные средства списаны следующим образом:

- за оказанные услуги банком в сумме N рублей;

- перечислена заработная плата в сумме N рублей;

- перечислено под отчет в сумме N рублей;

- перечислено за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги в адрес поставщиков в сумме N руб.;

- списано налогов, сборов, за обслуживание банка, взносы, погашение кредитов, транзакция, выдача наличных в сумме N руб.

Вопреки утверждениям осужденной оснований для признания недопустимым доказательством заключение судебной бухгалтерской экспертизы, не имеется.

Оспариваемая экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями стст. 195 - 196 УПК РФ и оценена в совокупности с другими доказательствами. Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов подробны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертами заключение не вызывает сомнений у судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Также несостоятельны доводы жалобы осужденной о том, что ей необоснованно вменена сумма долга неоплаченных жильцами МКД коммунальных услуг, поскольку эта сумма установлена и отражена в вышеприведенном заключении экспертов N, а также финансово-экономическом заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд дал надлежащую оценку, и отразил это в приговоре.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты - ФИО21, ФИО22 и ФИО23, поскольку они не конкретизированы, не подтверждаются материалами дела, не содержат сведений, относящихся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. С такой оценкой судебная коллегия согласна.

Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства стороны защиты получили надлежащую оценку суда первой инстанции, ни одно из ходатайств судом не было немотивированно отклонено либо проигнорировано, в связи с чем доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания изложенных в жалобе доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил доводы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления, а также о том, что денежные средства ею не были похищены, а направлялись на нужды общества и ремонт, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, признав версию ФИО1 противоречащей фактическим обстоятельствам дела и способом избежать уголовной ответственности.

В частности, доводы об оговоре свидетелями ФИО24 и ФИО25 проверялись судом и не нашли своего подтверждения, равно как и ее утверждения о том, что полученные денежные средства были израсходованы на текущий ремонт многоквартирных домов, находящих в управлении ООО "<данные изъяты>", выплату заработной платы и иные нужды Общества.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, основной смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом положений стст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, общественной опасности содеянного, роли и характера действий ФИО1, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

Вывод суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с условным его исполнением, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ должным образом мотивирован.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка