Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5022/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5022/2014
 
г. Краснодар 02 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кущевского района, апелляционную жалобу осужденного Лелека Е.В. на приговор Кущевского районного суда от 24 июня 2014 года, которым
ЛЕЛЕКА Е.В., <...> г.р., родившийся в <...>, ранее судим: 13.06.2012 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, 17.04.2013 г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня; судимость не снята и не погашена,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 13.06.2012 г.; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда Лелека Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Лелека Е.В., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., настаивавших на смягчении назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить осужденному Лелека Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание на неправильное применение судом уголовного закона, а именно ст.58 УК РФ. Поскольку Лелека Е.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суду следовало принять решение об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Лелека Е.В. просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить. В обоснование осужденный приводит подробное описание произошедшего события преступления, просит учесть, что органы следствия и суд не правильно установили фактические обстоятельства уголовного дела, введенный в заблуждение Лелека Е.В. был вынужден согласиться с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, Лелека Е.В. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, просит учесть наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, изменить назначенное судом наказание в сторону его смягчения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения осужденному Лелека Е.В. вида исправительного учреждения.
В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является в том числе неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Пунктом 4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ предусмотрено, что при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения регулируется положениями ст.58 УК РФ, п. «в» ч.1 которой устанавливает, что при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Суд первой инстанции, достоверно установив в действиях осужденного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива притуплений, постановил отбывать осужденному Лелека А.В. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Данное нарушение требований уголовного закона суд апелляционной инстанции на основании ст.389.15 УПК РФ признаёт основанием для изменения приговора, путём назначения Лелека Е.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Лелека Е.В. назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Требования ст.ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены. Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывал, в том числе, и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора.
Таким образом, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Лелека Е.В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Надлежащим образом в приговоре мотивировано и решение суда о применении положений ч.7 ст.79 УК РФ в отношении Лелека Е.В..
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания.
Довод осужденного, который настаивает, что в отношении него сотрудниками правоохранительных органов совершена провокация, был предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Кущевского районного суда от 24 июня 2014 года в отношении Лелека Е.В. изменить; апелляционное представление удовлетворить.
Наказание, назначенное Лелека Е.В., отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Кущевского районного суда от 24 июня 2014 года в отношении Лелека Е.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Лелека Е.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка