Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года №22-5022/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22-5022/2014
 
5 августа 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,
при секретаре Эмирбековой З.С.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова С.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года, которым
Осипов ФИО7, ...
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 228 УК РФ на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Миндубаева М.Н., выступления прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осипов С.В. признан судом виновным в том, что он совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
... в период с ... Осипов С.В., находясь на заброшенном участке садового общества ... , кустарным способом из подручных средств, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство - ... массой не менее ... грамма, после чего незаконно хранил в бутылке при себе. Указанное наркотическое средство в этот же день примерно в ... было изъято у Осипова С.В. сотрудниками полиции.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.В., просит отменить приговор суда и при назначении наказания применить статью 73 УК РФ. В обоснование указывает, что при вынесении приговора суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1, 2 статьи 61 УК РФ. Однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2004 года «При назначении наказания и вынесении приговора обвиняемому, имеющему статус ... и иные особо тяжкие заболевания, необходимо в обязательном порядке учитывать все смягчающие обстоятельства с применением статьи 61, статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ без учета имеющего рецидива преступлений». Указывает, что в материалах дела указан целый ряд тяжких и особо тяжких заболеваний, имеющихся у него.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Бугульминского городского прокурора РТ Фасхутдинова Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипова С.В. без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы являются необоснованными.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Осипова С.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный Осипов С.В., подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд действия Осипова С.В.правильно квалифицировал почасти 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Осипова С.В. судом первой инстанции при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств учтено состояние его здоровья, здоровье его близких и другие смягчающие обстоятельства.
С учетом личности осужденного Осипова С.В., принимая во внимание, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, с учетом указанных обстоятельств, также не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Что касается доводов апелляционной жалобы Осипова С.В. о том, что при назначении наказания суду первой инстанции следовало учесть рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2004 года, где указано о необходимости назначения наказания без учета рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, то они являются несостоятельными, поскольку 28 марта 2004 года указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации не принимал.
А вопрос о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания указан в части 3 статьи 68 УК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 № 2 (в редакции от 3 декабря 2013 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при установлении судом смягчающих обстоятельств, указанных в статье 61 УК РФ. Однако таковых судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено и поэтому при назначении Осипову С.В. наказания судом обоснованно не применена часть 3 статьи 68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Осипову С.В. судом первой инстанции наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года в отношении Осипова ФИО7 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка