Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-502/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.

судей: Москвина А.М. и Золотавина А.Н.,

при секретаре З.А.В.,

с участием:

прокурора Бородкина А.Е.,

адвоката Хутиева А.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Верхоглядова А.В., действующего в интересах осуждённого Петрова А.С. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 07 декабря 2020 года, которым

Петров А.С., <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: (адрес), работающий <данные изъяты>, имеющий среднее общее образование, холостой, гражданин Республики Казахстан, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), наказание назначено 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову А.С. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в окончательное наказание Петрову А.С. время содержания под стражей, а именно с 03 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову А.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей возложены на осуждённого Петрова А.С., постановлено взыскать с него указанную сумму в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление адвоката Хутиева А.М.-Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Бородкина А.Е., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения,

установила:

Петров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Петровым А.С. совершено 03 мая 2020 года в п. Барсово Сургутского района ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Петров А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал в части.

В апелляционной жалобе адвокат Верхоглядов А.В., действующий в интересах осуждённого Петрова А.С. просит приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2020 года изменить, назначить более мягкое наказание, уменьшив срок наказания. Не оспаривая квалификацию преступления и обстоятельства его совершения, адвокат не согласен с приговором суда в части назначенного Петрову А.С. наказания, считает его чрезмерно строгим и просит рассмотреть возможность о назначении более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Лисняк А.М. просит приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Верхоглядова А.В. без удовлетворения.

Полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор, который в полной мере отражает доказанность вины осуждённого в инкриминируемых преступлениях, а назначенное Петрову А.С. наказание соразмерно степени общественной опасности совершённого им преступления. Нарушений норм материального и процессуального права Сургутским районным судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению Петрова А.С. не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2020 года в отношении Петрова А.С. - законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова А.С. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния Петрова А.С., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2020 года в отношении Петрова А.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Петрова А.С. в совершённом им преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: показаниями самого осужденного, потерпевших Б.З.А. и И.Н.Н.., свидетелей П.И.Э.., С.А.Д.., Б.М.Л.. и В.С.А...

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо причины для оговора Петрова А.С. не установлены.

Помимо указанного, виновность осуждённого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание и законность которых сторонами не оспаривается, подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дел, а в своей совокупности достаточными в изобличении осуждённого Петрова А.С. в совершённом им деянии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Петрова А.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции должно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого Петрова А.С., имеющего постоянное место жительства; женат; социально адаптирован; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, приводов в полицию не имел; по месту содержания под стражей характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; ранее не судим, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Петрова А.С. суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно названным требованиям уголовного закона, учитывая изложенное выше и обстоятельств дела, наказание Петрову А.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено верно, с учётом характеризующих данных и совокупности смягчающих обстоятельств, 07 лет лишения свободы, в разумных пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до 15 лет, и по мнению судебной коллегии смягчению не подлежит, поскольку не является чрезмерно строгим.

Выводы суда о необходимости назначения Петрова А.С. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания, равно, как об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Петрову А.С., осужденному за совершение особо тяжкого преступления, судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима и изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 07 декабря 2020 года в отношении Петрова А.С., в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, действующего в интересах осуждённого Петрова А.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2020 года в отношении Петрова А.С. - оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Верхоглядова А.В., действующего в интересах осуждённого Петрова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий: Ушакова Т.А.

судьи: Москвин А.М.

Золотавин А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка