Постановление Смоленского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-502/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-502/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревич О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,
осужденного Игнатенко И.И. и его адвоката Митропольской Е.С.,
потерпевшего Козлова Ф.М. и его представителя Мякшина В.Н.,
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Игнатенко И.И. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2021 года, которым потерпевшему К.. возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
В Смоленский районный суд Смоленской области поступило заявление потерпевшего К. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя М. в ходе производства по уголовному делу в отношении Игнатенко И.И., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в результате которого (дата) погиб <данные изъяты>. В обоснование указал, что (дата) им был заключен договор с М.. на оказание ему юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составляла не менее 50000 рублей, окончательная стоимость должна была быть определена по результатам проделанной работы. После вступления приговора в законную силу была подсчитана работа представителя, который представлял его интересы на протяжении 10 лет, в том числе путем консультаций и участия, примерно, в 50 судебных заседаниях, составления апелляционных и надзорных жалоб, в переговорах, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение об оплате услуг представителя в размере 200000 рублей, которые он по расписке оплатил, поэтому просит взыскать понесенные им расходы с осужденного.
Постановлением суда заявление К. удовлетворено частично, расходы на оплату услуг представителя возмещены в размере 150000 рублей за счет средств федерального бюджета и взысканы с осужденного Игнатенко И.И. в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатенко И.И. ссылаясь на п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которому к судебным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности, указывает, что судом было установлено, что представитель потерпевшего принял участие в 35 судебных заседаниях, один день знакомился с материалами дела, составил и подал 3 жалобы, однако, не дано такой работе должной оценки. При этом суд указал, что разумность расходов определяется исходя из оплаты за аналогичные услуги, однако, не воспользовался рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам. Так, оплата услуг его адвокатов составила 37000 рублей. Отмечает, что большинство судебных заседаний проходило в отсутствие К. и М., а интересы потерпевшей стороны представлял государственный обвинитель. Кроме того, суд не дал оценки его доводам о злоупотреблении К. своим правом, поскольку (дата) он передал потерпевшим 200000 рублей, в уголовном деле имеются расписки К. и К. о том, что они не имеют к нему каких-либо материальных и моральных претензий. Считает, что заявленная потерпевшим сумма является неоправданно высокой, с учетом объема работы, проведенной представителем потерпевшего по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.
В возражениях потерпевший К.. указывает, что в результате ДТП, произошедшего (дата) погиб <данные изъяты>, было возбуждено уголовное дело, явно представляющее для него сложность, в том числе в связи с утратой близкого ему человека, в связи с чем, он обратился за помощью к юристу, оплата услуг которого по договору была определена в размере 50000 рублей, окончательную оплату договорились определить после завершения производства по делу. Описывая труд своего представителя, связанный с производством следственных действий, в ходе судебных разбирательств, в том числе после отмены оправдательного приговора, считает окончательную стоимость его услуг разумной и справедливой, а доводы осужденного о том, что потерпевшая сторона, согласно расписке, не имеет к нему претензий материального и морального характера, не относящиеся к вопросу о процессуальных издержках. Просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденного Игнатенко И.И. и его адвоката Митропольской Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшего К.. и его представителя М.., а также позицию прокурора Гомоновой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.
В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" указано на то, что исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
В п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что согласно ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания /ч.5 ст.302 УПК РФ/.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 24 января 2020 года Игнатенко И.И. был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, освобожден от наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приговор вступил в законную силу (дата), (дата) потерпевшим К. был заключен договор с М.., согласно которому поселений представлял интересы потерпевшего в ходе производства по уголовному делу в отношении Игнатенко И.И., в том числе путем участия в судебных заседаниях, написания жалоб, оказания иных юридических услуг за плату не менее 50000 рублей, окончательная оплата услуг представителя должна была быть определена в течение 1 года после вступления приговора в законную силу, которая, согласно дополнительному соглашению от (дата) составила 200000 рублей и была выплачена потерпевшим, согласно расписке, в полном объеме.
Суд, тщательно проанализировав представленные материалы, согласно которым объем оказанных представителем потерпевшему юридических услуг на протяжении 10 лет по уголовному делу, явно представляющему собой особую сложность, являлся значительным, принимая во внимание принципы разумности, необходимости и оправданности, материальное положение сторон, ориентируясь на рекомендации о стоимости юридических услуг в Смоленской области, с учетом допустимости определять окончательный размер гонорара в зависимости от положительных результатов проделанной работы, условий, оговоренных договором, пришел к правильному выводу о возмещении потерпевшему, который имеет преклонный возраст, получает пенсию в размере около 15000 рублей, занимается воспитанием внука, мать которого после смерти мужа, не работает, процессуальных издержек в сумме 150000 рублей.
При этом суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного Игнатенко И.И., молодого и по состоянию здоровья трудоспособного, не работавшего с момента уголовного преследования по субъективным причинам, при наличии семьи, в которой в 2017 году родился ребенок, от возмещения процессуальных издержек, обоснованно взыскал их с осужденного в доход федерального бюджета, свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе по доводам жалобы о том, что им уже передавались семье Козловых 200000 рублей и по расписки потерпевшая сторона не имела к нему материальных и моральных претензий, поскольку процессуальные издержки к таковым претензиям не относятся.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую правовую оценку всем значимым обстоятельствам, судом первой инстанции было принято законное, обоснованное и мотивированное решение, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при этом, допущено не было, поэтому апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2021 года, которым потерпевшему К. возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатенко И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка