Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-502/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-502/2021
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Яковенко В.В.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, которым
О, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Яковенко В.В. и осужденного О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Мытищинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года О признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный О свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный О просит применить к нему наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание отрицательно влияет на условия жизни его семьи. Указывает, что осознал противоправность своих деяний, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Уголовное дело в отношении О рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное О, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания О, суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств - полное признание им вины, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года в отношении О оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
