Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года №22-502/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-502/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Носкова А.С.,
осужденного Круглова Е.А.,
защитника - адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М., апелляционной жалобе осужденного Круглова Е.А. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2020 года, которым
Круглов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 31 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;
- 22 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2017 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 31 мая 2016 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 24 апреля 2017 года;
- 15 мая 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 31 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 7 сентября 2018 года;
- 26 апреля 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
- 23 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 74 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2018 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 25 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 23 сентября 2019 года к 2 годам лишения свободы, приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2019 года и назначено 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Круглова Е.А. под стражей с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворен гражданский иск ООО "<данные изъяты>".
С Круглова Е.А. в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскано в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Круглова Е.А., защитника - адвоката Галимовой Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
приговором суда Круглов Е.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено 13 июля 2019 года в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Круглов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лебедев Д.М. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что в резолютивной части приговора, указав о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд фактически применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 г. Находит, что суд, при определении размера окончательного наказания в приговоре сослался на все необходимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, но фактически не учел их в полной мере. При этом считает, что с учетом обстоятельств дела, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение Круглова Е.А. при совершении преступления, его отрицательной личности суду следовало признать отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Утверждает, что согласно объяснения Круглова Е.А., данного им 6 августа 2019 года до возбуждения уголовного дела, в нем он подробно рассказал о совершенной им краже, что ранее не было известно правоохранительным органам, в связи с чем данное обстоятельство необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством. Отмечает, что апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года наказание, назначенное по приговору от 25 декабря 2019 года, присоединенному по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить, при этом первоначально просил назначить более строгое наказание, в дополнениях к представлению просит окончательное наказание снизить.
В апелляционной жалобе осужденный Круглов Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, при этом на момент вынесения обжалуемого приговора, ранее вынесенный в отношении него 25 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска приговор не вступил в законную силу в связи с его обжалованием. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Круглова Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Круглов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Кругловым Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.
Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела.
Уголовно-правовая оценка действиям Круглова Е.А. по ст. 158.1 УК РФ дана правильно.
При назначении осужденному Круглову Е.А. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
При этом суд принял во внимание, что Круглов Е.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел полное признание им вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
Доводы апелляционного представления о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются необоснованными.
Каких-либо доказательств и объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что состояние опьянения существенно

При этом как следует из прений сторон, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с учетом ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Выводы в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией верными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по смыслу закона правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора первый приговор не вступил в законную силу, поскольку имеет значение не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, решение по гражданскому иску принято правильное, в соответствии с требованиями закона и в достаточной степени мотивировано.
Вывод об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, судом сделан правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Кругловым Е.А. были даны объяснения, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, в которых он добровольно, подробным образом сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показания Круглова Е.А. об этом положены в основу обвинительного приговора.
Достаточные данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Круглова Е.А. в совершении хищения имущества ООО "Агроторг" до принятия его объяснений, в деле отсутствуют.
Однако, обстоятельством, смягчающим наказание Круглова Е.А., явка с повинной не признана и при назначении наказания не учтена, при этом суд никак не мотивировал данное решение.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, объяснение Круглова Е.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать явкой с повинной.
Кроме того, ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, суд, в силу ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года Круглов Е.А. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.
По настоящему делу Круглов Е.А. осужден за преступление небольшой тяжести.
Однако, суд первой инстанции отменяя Круглову Е.А. условное осуждение по приговору от 26 апреля 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначая ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, указанные выше требования не выполнил, принятое решение никак не мотивировал, вопрос о возможности сохранения условного осуждения не разрешил.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на применение об отмене Круглову Е.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку условный срок по приговору от 26 апреля 2019 года у Круглова Е.А. в настоящий момент истек, оснований для самостоятельного исполнения данного приговора не имеется.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений.
Эти требования закона судом в полной мере также не выполнены.
Назначив наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд указал, что к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 25 декабря 2019 года, в то время как должен был окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2019 года.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Круглову Е.А. назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2019 года.
Кроме того, апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года, приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года, вынесенный в отношении Круглова Е.А. изменен, смягчено назначенное ему наказание по ст. 158.1 УК РФ (3 факта), по каждому из них, до 5 месяцев лишения свободы, назначенное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
С учетом этого, необходимо уточнить вводную часть приговора указанием, что Круглов Е.А. судим 25 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года) по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 23 сентября 2019 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Круглову Е.А. наказание как по ст. 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2020 года в отношении Круглова Е. А. изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием, что Круглов Е.А. судим 25 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года) по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 23 сентября 2019 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
Признать смягчающим наказание Круглова Е.А. обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене Круглову Е.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Круглову Е.А. назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2019 года.
Смягчить назначенное Круглову Е.А. наказание по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М., апелляционную жалобу осужденного Круглова Е.А. удовлетворить частично.
Председательствующий О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка