Постановление Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 года №22-502/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2015 года Дело N 22-502/2015
 
гор. Владивосток 04 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 1254 от 04 февраля 2015 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова Д.А., возражения потерпевшей Б. на апелляционную жалобу осужденного Волкова Д.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Волкова Д.А., <....>, об условно - досрочном освобождении
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., просившей удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Волкова Д.А., постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда от 23.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
05.04.2010 г. Волков Д.А. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Волков Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Волкова Д.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Волков Д.А., им подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что не имеет средств к погашению исполнительных листов. До совершения преступления он обучался в ЛИТУ - филиал ДВГТУ по специальности: менеджер организации. После совершения преступления, находясь на подписке о невыезде продолжал обучение, сдал все зачеты, экзамены, но не успел защитить диплом т.к. была избрана мера пресечения - содержание под стражей. В академическом отпуске находится 4 года 7 месяцев. Защитить диплом в исправительном учреждение нет возможности, т.к. защита проводится перед членами комиссии. В академическом отпуске он может находится не более 5 лет, если не восстановиться, то придется начинать учебу с 1 - го курса. За время отбывания наказания получил профессию - плотник 2 - го разряда. На оплачиваемую работу не трудоустроен из - за отсутствия рабочих мест. После освобождения имеет намерения трудоустроиться, восстановиться заочно на учебу в институте, погашать задолженность по исполнительному листу. В постановлении суда указано об его удовлетворительном состоянии здоровья. С апреля 2010 г. отбывает наказание, в 2013 г. заболел туберкулезом и больше года находился на лечении в ФКУ ЛИУ № <....>. В настоящее время состоит на профилактическом учете по туберкулезу до 2017 г. включительно. За время отбывания наказания принимает участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно - массовых мероприятиях, с большим желанием участвует в спартакиадах учреждения по футболу и волейбол. В личное время увлекается чтением художественной и документальной, научной литературы. Вину в совершенном преступлении признал, дал явку с повинной, вину осознал, полностью раскаивается в содеянном. К представителям администрации относится уважительно и корректно. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду.
Просит учесть, что его мать - пенсионер, инвалид 2 группы, нуждается в постоянном уходе. Копия справки находится в личном деле. После освобождения будет проживать в <....>, вместе с матерью В. которая очень ждет его освобождения.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б. против условно - досрочного освобождения Волкова Д.А. Он лишил жизни ее единственного сына. Не оказал материальной помощи в похоронах сына. Исполнительные листы не выплачивает.
Осужденный Волков Д.А. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Волкова Д.А.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Волкова Д.А. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК № в судебном заседании полагал, что осужденный Волков Д.А. характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, имеет 3 взыскания в виде выговора и ШИЗО, которые погашены и сняты поощрением. Осужденный имеет исполнительные листы на суммы <....> рубль <....> копеек, удержаний по исполнительным листам не имеет. Условно - досрочное освобождение в отношении Волкова Д.А. преждевременно и нецелесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства Волков Д.А.
Потерпевшая Б. в представленном суду письменном заявлении, указала, что осужденный Волков Д.А. не погашает исполнительный лист, возражает против условно - досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК №, осужденный Волков Д.А. 05.06.2010 г. прибыл из ФКУ ИЗ № где себя никак не проявил, по настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении № строгого режима <....>. После отряда «карантин» был распределен в отряд № 4, не трудоустроен на оплачиваемую работу из - за отсутствия рабочих мест в учреждении. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания, два из которых погашены, другое снято поощрением. К представителям администрации относится лояльно, с окружающими корректен. По характеру спокойный, уравновешенный и общителен. На требование и замечание администрации реагирует правильно. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие, но без желания, посещает их регулярно. В предъявленном обвинении осужденный Волков Д.А., вину в совершенном преступлении признал, отбывая уголовное наказание, вину свою осознал и в совершенном преступлении полностью раскаивается. Имеет образование плотник 2-го разряда, с целью трудоустроиться на работу после освобождения из мест лишения свободы. Имеет исполнительный лист на сумму <....> рубль <....> копеек. Состояние здоровья удовлетворительное, семейное положение холост. Санитарно - гигиенические нормы соблюдает, в быту имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит установленного образца. В отряде поддерживает отношения с осужденными всех категорий. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В личное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром телепередач. При освобождении имеет твердое намерение встать на путь исправления, закончить не законченное обучение в ДВГУ, устроиться на работу и обзавестись семьей.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Волкова Д.А. за весь период отбывания им наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для вывода, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, были достигнуты.
Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Ссылка осужденного Волкова Д.А. в апелляционной жалобе о наличии у него матери нуждающейся в постоянном уходе, а также о решении вопросов бытового характера, социальной адаптации, не перевешивают приведённые в постановлении суда данные, в результате оценки которых суд сделал вывод об обоснованности отказа в условно-досрочном освобождении.
Раскаяние в содеянном и признание вины, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного Волкова Д.А. изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом удовлетворительной характеристики личности за весь период отбывания наказания и то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и 3 взыскания в виде выговора и ШИЗО, два из которых погашены, 1 взыскание снято поощрением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Волковым Д.А. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство осужденного, изучив представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009, согласно которым вывод суда, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова Д.А. об условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка