Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5021/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Николаенко А.В.,

судей Минаева Е.В. и Косенко Ю.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденных Павленко Н.В. и Павленко И.В., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Трощего С.В., в защиту интересов осужденного Павленко И.В., представившего удостоверение N 3466 и ордер N н269073 от 7 сентября 2021 года,

адвоката Петракова И.В., в защиту интересов осужденного Павленко Н.В., представившего удостоверение N 1905 и ордер N н269708 от 8 сентября 2021 года,

при секретаре Ускове С.В., помощнике судьи Орлянской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Маценко С.В., апелляционной жалобе адвоката Трощего С.В. в защиту интересов осужденного Павленко И.В. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2021 года, которым

Павленко Н.В., родившийся <данные изъяты>,

осужден:

- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Л. (С) С.С.) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.Е.А.) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А.) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.И.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.О.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.Е.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Е.С.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Е.М.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.(М.)Д.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.В.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Павленко Н.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павленко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Павленко Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Павленко Н.В. с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.А. на сумму 3 800 рублей удовлетворен в полном объеме. Судом взысканы с Павленко Н.В. в пользу К.Е.А. 3 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданские иски потерпевших Р.А.О., Я.И.В., Ш.(М.)Д.В. оставлены без удовлетворения.

Павленко И.В., родившийся <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи в Донецком судебном районе <адрес> на судебном участке N по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов; постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе <адрес> на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 88 часов на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Донецкого городского суда <адрес> по ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Донецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

осужден:

- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.М.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Е.С.) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.Э.) к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Павленко И.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Павленко И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Павленко И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Павленко И.В. с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павленко И.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденных Павленко Н.В., Павленко И.В. и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Павленко Н.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Л. (С) С.С., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 4 429 рублей.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества В.Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 9 898 рублей.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества К.Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 3 800 рублей.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Я.И.В. на сумму 5 800 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Р.А.О. на сумму 6 600 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества К.Е.Е. на сумму 7 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Б.Е.С. на сумму 4 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Ф.Е.М. на сумму 3 700 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Ш.(М.)Д.В. на сумму 6 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Ж.В.В. на сумму 5 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Павленко И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества С.О.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 10 557 рублей 50 копеек.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Д.М.В. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 5 959 рублей.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Т.Е.С. на сумму 3 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Он же, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Б.И.Э. на сумму 7 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Павленко Н.В. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Павленко И.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, показав, что он не имеет отношения к вменяемым ему преступлениям.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя Маценко С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что Павленко И.В. до инкриминируемых ему преступлений ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N в Донецком судебном районе <адрес> по ст. 319 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, в нарушение требований уголовно закона суд указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Павленко И.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а также определилпоследнему местом отбывания наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Просит приговор суда в отношении Павленко Н.В. и Павленко И.В. изменить: исключить в отношении Павленко И.В. отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, изменить ему место отбывания наказания на исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Трощий С.В. в защиту осужденного Павленко И.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что вина осужденного Павленко И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно отверг показания его подзащитного Павленко И.В., который не признал себя виновным и показал, что не имеет отношения к вменяемым ему преступлениям, подтвердив эти показания в ходе очной ставки с Б.Д.О. Указанное обстоятельство также подтвердил другой осужденный - Павленко Н.В. Другие доказательства также не подтверждают вину его подзащитного.

Кроме того, признавая Павленко И.В. виновным, суд в описательно - мотивировочной части приговора установил, что умысел на совершение преступлений возник ранее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неверной квалификации в отношении данного осужденного, поскольку все эпизоды преступной деятельности охватывались единым умыслом, поэтому его действия следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда, а также молодой возраст. Считает, что суд назначил Павленко И.В. чрезмерно суровое наказание, несоответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в недостаточной степени оценены смягчающие вину обстоятельства, что привело к назначению наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении Павленко И.В. отменить и оправдать по предъявленному обвинению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании пунктов 2 и 3 статьи 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Не смотря на то, что апелляционные представления и жалоба принесены только в отношении Павленко И.В., судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ проверить уголовное дело также и в отношении осужденного Павленко Н.В.

Так, виновность Павленко Н.В. и Павленко И.В. в совершении преступлений за которые они осуждены, установлена на основе совокупности непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

В частности, вина Павленко Н.В. по 10 эпизодам краж полностью нашла свое подтверждение исходя из показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах хищений, а также показаний потерпевших Л. (С) С.С., В.Е.А., К.Е.А., Я.И.В., Р.А.О., К.Е.Е., Б.Е.С., Ф.Е.М., Ш.(М.)Д.В., Ж.В.В., свидетеля Б.В.В., содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Павленко И.В. по каждому из 4 эпизодов краж, не смотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевших С.О.В., Д.М.В., Т.Е.С., Б.И.Э. об обстоятельствах хищения денежных средств.

Кроме того, вина Павленко И.В. подтверждается показаниями свидетеля Б.Д.О. о том, что в начале 2017 года она вступила в преступный сговор с братьями Павленко Н.В. и Павленко И.В. в целях хищения денежных средств. По договоренности, она должна была искать в сети Интернет на сайте "Авито" объявления о продажах свадебных платьев, звонить продавцам, договариваться об их покупке, в ходе разговора выяснять их фамилии, имена, отчества и номера банковских карт, после чего сообщать эти данные обоим осужденным. После этого Павленко Н.В. и Павленко И.В. должны звонить продавцам, представляясь работниками банка, после чего сообщать о технической ошибке и просить сообщить код безопасности, который приходил посредством смс-сообщений потерпевшим, после чего похищать денежные средства. Помнит, что у потерпевших Солотовской, Драчевой, Блаватной, Токовой денежные средства были списаны с карты именно Павленко И.В. У остальных потерпевших денежные средства были похищены Павленко Н.В.