Определение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года №22-5021/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 22-5021/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Кононовой Л.С.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Пастухова Д.Н.
осужденного Ступина И.В. (по видеоконференц-связи)
адвоката Роготовой Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ступина И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2021 года, которым
Ступин И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
02.12.2010 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 21.10.2009, судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 05.07.2017 по отбытии наказания;
16.07.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15.01.2020 по отбытии наказания;
09.02.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п."в" ч. 2 ст. 158, п."в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
30.06.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09.02.2021), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21.07.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.07.2021 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Со Ступина И.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 12.707,50 руб.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ступин И.В. признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих Л.Т.Р., на общую сумму 1.481 рубль 62 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ступин И.В. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости назначенного наказания, просит его отменить и понизить наказание после приведения в соответствие с законодательством предыдущих приговоров от 2021 года, обращая внимание, что по предыдущим приговорам сумма ущерба превышала 10.000 рублей, однако размер наказания был гораздо меньше, чем по настоящему приговору. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний, исключающих возможность трудоустроиться, при этом его состояние здоровья было признано судом как смягчающее наказание обстоятельство. В связи с изложенным, наряду с приведением в соответствие вышеуказанных приговоров и понижения наказания, апеллянт просит освободить его от взыскания процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного Ступина И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей, подтвержденных им в судебном заседании, а также показаний на предварительном следствии потерпевшей Л.Т.Р., свидетелей Л.В.С., С.Г.А., Т.Д.В., иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Ступина И.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.
Что касается определенного Ступину И.В. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и сожительницы.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, материалы дела не содержат, не приведено их и в жалобе. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ступина И.В., ранее судимого, в том числе за корыстные деяния, отбывавшего реальное лишение свободы, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу закона.
Соблюдены судом и требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Что же касается приведения в соответствие с законом, на что ссылается в жалобе осужденный, приговоров от 09.02.2021г., 30.06.2021г., 21.07.2021г., то они разрешаются судами по правилам, установленным главой 47 УПК РФ (ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ).
Что касается доводов осужденного об освобождении от взыскания процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Завертайлову М.В., участвовавшего в деле по назначению органов предварительного расследования и суда, взысканы со Ступина И.В. в доход государства с соблюдением требований, содержащихся в ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется. Отсутствие у трудоспособного осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств само по себе не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек или снижения их размеров. В соответствии с протоколом судебного заседания судом исследовано постановление о выплате процессуальных издержек на стадии предварительного следствия от 19.07.2021 г. (том 1, л.д. 188), приобщено заявление об оплате услуг адвоката в ходе судебного заседания, осужденному положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ разъяснялись, в судебном заседании Ступин не возражал против взыскания процессуальных издержек с него (том 1, л.д. 230). Состояние здоровья, наличие хронических заболеваний также было известно суду на момент принятия решения о взыскании процессуальных издержек, кроме того, было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 августа 2021 года в отношении Ступина И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.В. Владимирова
судьи А.Н. Снегирев
Л.С. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка