Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-5021/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-5021/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Мотовилова А.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым
Мотовилову Андрею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимого, отбывающему наказание по приговору Пермского областного суда от 11 сентября 2003 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года) по п. "б,д,к" ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ УК РФ в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мотовилова А.Н. и его защитника - адвоката Лазарева В.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.Ю., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2020 года осужденный Мотовилов А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
29 июня 2020 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мотовилов А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мотивируя тем, что суд при принятии решения не оценил его положительные характеризующие данные и примерное поведение за весь период отбывания наказания, то, что имевшиеся взыскания погашены, и, соответственно, не должны учитываться при рассмотрении ходататйства. Обращает внимание, что в случае освобождения ему гарантировано место жительства и работы.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Мотовилова А.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел возражения по удовлетворению ходатайства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, данные о его личности за период отбытия ему назначенного судом наказания и отбытие установленного законом срока наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и о возможности окончательного исправления Мотовилова А.Н. без полного отбытия наказания и при данных обстоятельствах условно-досрочное освобождение не отвечает достижению целей социальной справедливости.
Обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству были учтены, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Мотовилова А.Н. обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме.
Положительная харктеристика и гарантия в трудоустройстве и опредленном месте жительства, не являлются основополагающими при принятии решения, а обоснованно учтены судом наряду с другими данными о его поведении.
Каких либо нарушений законодательства, существенно влияющих на принятое судом решение, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении Мотовилова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мотовилова А. Н.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка