Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021 года №22-50/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-50/2021
<адрес> 04 февраля 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО7,
осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО3 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказать.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года 2 месяца 16 дней.
Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы были заменены на лишние свободы сроком 1 год 9 месяцев 19 дней, в связи с отказом ФИО1 от всех видов предложенных работ.
Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд обратился адвокат ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4, не поддержал ходатайство адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО1
Помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В обоснование своей жалобы указывает, что к ФИО1 может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. За время нахождения в СИЗО и колонии взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрение от администрации за добросовестный труд, не конфликтен. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном полностью раскаялся. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которому намерен помогать.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Исходя из указанных норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности. Осужденный ФИО1 выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении.
В соответствии с абз. 3,4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей законной супруге и несовершеннолетнему сыну. Семья ФИО1 все эти годы была без поддержки в связи с лишением свободы ее мужа ФИО1 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит не только сохранить семью как ячейку общества, но и укрепить и развивать её.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО6 и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести новое решение, которым заменить ФИО1 оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Прокурор ФИО7 просила постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу указанного выше закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.
Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в данном постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием ФИО1 отбыл.
Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время содержания под стражей в следственных изоляторах N <адрес>, N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел. В исправительную колонию N УФСИН России по РА прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя следующим образом: соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Взысканий не имеет. Имеет одно поощрение от администрации учреждения в виде благодарности. С ДД.ММ.ГГГГ принят кухонным рабочим. К повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий не стремится. В профессиональном училище N при ИК-1 не обучается. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное, социально-правовые занятия посещает редко, редко присутствует на общих собраниях осужденных. Участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Библиотекой пользуется редко. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете осужденных не состоит. По отношению к другим осужденным вежлив, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокойный, уравновешенный. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Взгляды на жизнь в лучшую сторону не изменились. Сохранил связь с родственниками, связь поддерживает в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка