Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-50/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-50/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Бесчастной И.Е.,
судей Хомутова А.А. и Ковтунова И.И.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
осужденного Либина П.В., принявшего участие в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Либина П.В. - адвоката Навруса Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Либина П.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2020 года, которым
Либин П.В., <.......> не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Либина П.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Либина П.В. под стражей с 26 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступления осуждённого Либина П.В. и его защитника - адвоката Навруса Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В., которая возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе осужденный Либин П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым и подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование, ссылаясь на ряд определений Конституционного Суда РФ, указывает, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел доводы стороны защиты, не применил положения ст.64 УК РФ и выводы не мотивировал. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Либина П.В. государственный обвинитель Ломтева И.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что при назначении наказания Либину П.В. судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылался его защитник в подтверждение позиции о назначении наказания осуждённому с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и представленных на неё возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор, постановленный в отношении Либина П.В., отвечает указанным требованиям.
Как следует из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что Либин П.В. 27 мая 2009 г. в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 07 минут, находясь в городе Магадане, хранил при себе наркотические средства "героин (диацетилморфин)" массой 112,8 грамма и "экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)" массой 1,12 грамма, указанные наркотические средства были изъяты у него сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в ходе личного досмотра.
Вину в инкриминируемом преступлении Либин П.В. признал полностью. Судом виновность Либина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля И. и К., участвовавшими в качестве понятых при проведении досмотра Либина П.В., которые показали, что в кармане одежды досматриваемого Либина П.В. обнаружены два свертка, внутри одного находилось порошкообразное вещество белого цвета, во втором свертке находилось мазеобразное вещество коричневого цвета (т.1 л.д. 23-25, 26-28); показаниями свидетеля Д., показавшего об обстоятельствах задержания Либина П.В. 27 мая 2009 г. (т.1 л.д. 29-30); протоколом об административном задержании Либина П.В. от 27 мая 2009 г (т.1 л.д. 6-7); протоколом личного осмотра и досмотра вещей Либина П.В. от 27 мая 2009 г., которым зафиксировано обнаружение и изъятие у Либина П.В. свертка с порошкообразным веществом темного цвета (т.1 л.д. 8-10); заключением экспертов от 15 июня 2009 г. N 150/151, согласно которому вещество массой 112,8 грамм, в полиэтиленовых свертках, изъятых 27 мая 2009 г. в ходе личного досмотра Либина П.В., является наркотическим средством - героином (диацетилморфином); вещество массой 1,12 грамма (на сухой остаток - постоянная масса), в полиэтиленовом свертке, изъятом 27 мая 2009 г. в ходе личного досмотра Либина П.В., является наркотическим средством - экстрактом (концентратом) маковой соломы (т.1 л.д. 36-45), и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ст.17 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления приговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Либина П.В. и верно квалифицировал его действия по п. ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в его апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Либину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенно преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осуждённого, его возраста, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Либина П.В., судом признаны - наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Либина П.В., судом не установлено.
Судом принято во внимание, что Либин П.В. не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту неофициальной работы и знакомыми характеризуется исключительно положительно, оказал благотворительную помощь психоневрологическому интернату, принял активное участие в пропаганде здорового образа жизни через средства массовой информации (т.1 л.д. 86-87, 88-89, 91, 93).
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совокупности приведенных выше обстоятельств исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, судом мотивированы.
Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иные сведения о личности осужденного позволили суду назначить Либину П.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ также мотивированы, даны с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо новых объективных данных, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Либину П.В. наказания, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение принятое им решение, в апелляционной жалобе и в судебном заседании стороной защиты не приведено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2020 г. в отношении Либина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Либина П.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
