Постановление Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 22-5019/2022

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

защитника - адвоката Доложевского К.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Вислова В.И. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, которым

ВИСЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- 06 апреля 2009 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 12.07.2011 г. и определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, 17 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2015 года, неотбытый срок составляет 5 месяцев 3 дня;

- 13 апреля 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 13 мая 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 августа 2020 года по отбытии наказания;

- 21 сентября 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 октября 2021 года по отбытии наказания;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вислова В.И. - в виде заключения под стражу - постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия Висловым В.И. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия Висловым В.И. наказания времени его содержания под стражей с 25 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, заслушав выступление действующего в защиту осужденного Вислова В.И. адвоката Доложевского К.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, и просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание; выступление прокурора Перваковой А.В., просившей учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Вислова В.И. раскрытию и расследованию преступления и смягчить ему наказание,

УСТАНОВИЛ:

Вислов В.И. признан виновным в совершении в период с 15 часов 00 минут 24 декабря 2021 года по 02 часа 00 минут 25 декабря 2021 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего П., а именно, мобильного телефона марки "Samsung Galaxy J6" в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Висловым В.И. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых Вислов В.И., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела он в полном объеме признавал вину, давал последовательные признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что, по его мнению, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; ссылается на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которой у него выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но свидетельствующее о наличии ограниченной вменяемости, также ссылается на письменные извинения, адресованные потерпевшей. Полагает, что судом первой инстанции должным образом не мотивирована невозможность учета приведенных обстоятельств в качестве смягчающих, что привело к назначению несправедливого наказания.

Ссылается на положения Директивы Пленума Верховного Суда РФ N 143, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2015 г. N 58, и полагает, что суд первой инстанции, при наличии у него (Вислова В.И.) хронического заболевания, необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесенные потерпевшей письменные извинения, наличие у него психического расстройства, и смягчить ему наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Рябковой Е.А. представлены возражения, в которых прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Вислову В.И. наказание - справедливым, и просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Вислову В.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении Вислову В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Висловым В.И. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вислову В.И., судом надлежащим образом учтены его чистосердечное раскаяние, наличие хронического заболевания, а также нахождение на его иждивении отца-пенсионера.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку Вислов В.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

С учетом данных о личности Вислова В.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Вислову В.И. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Вислову В.И., у суда не имелось.Доводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Вислова В.И. ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, поскольку не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. В силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Из материалов дела следует, что потерпевшая не позднее 13 часов 30 минут 25 декабря 2021 года обратилась с заявлением в полицию о хищении у нее 24.12.2021 мобильного телефона мужчиной по имени "Слава", с которым она познакомилась на улице. 25 декабря 2021 года в 14 часов 35 минут Вислов В.И. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, поскольку до этого, 24 декабря 2021 в 16 часов 10 минут, он был задержан за административное правонарушение, при этом у него был изъят мобильный телефон, идентификационный номер которого совпадал с номером телефона, указанным потерпевшей в объяснении. Затем, при отсутствии опознания со стороны потерпевшей, Вислов В.И. признался в совершении данного преступления, подробно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона П., подтвердив, что мобильный телефон, изъятый у него при задержании за административное правонарушение, похищен именно им у потерпевшей. Таким образом, Висловым В.И. следствию была представлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Вислова В.И. раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем полагает необходимым смягчить осужденному наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету и заслуживающих внимания при определении осужденному вида и размера наказания, не учтенных судом первой инстанции, в том числе и приведенных осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении Вислову В.И. наказания надлежащим образом учел его состояние здоровья, в том числе и психическое. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.02.2022 г. N 891.368.1, Вислов В.И. как при обследовании, так и в момент инкриминируемых ему действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживает органическое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F07.08) и синдром зависимости от употребления алкоголя (алкоголизм) средней стадии (шифр по МКБ-10 F10.212); при неоднократном освидетельствовании на СПЭ его состояние расценивалось, как "умственная отсталость легкой степени с расстройствами поведения", указанное расстройство не нашло своего подтверждения при настоящем обследовании. По своему психическому состоянию Вислов В.И. способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признание принесение извинений потерпевшей, смягчающим наказание обстоятельством, как о том просит в своей апелляционной жалобе осужденный, является прерогативой суда. Суд же апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание.Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции.Вид исправительного учреждения Вислову В.И. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года в отношении Вислова Вячеслава Ивановича изменить: - на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Вислова В.И. раскрытию и расследованию преступления; - смягчить назначенное Вислову В.И. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вислова В.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство им может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка