Определение Волгоградского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-5019/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 22-5019/2020
Волгоградский областной суд в составе
Председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Коноваловой Ж.А., Никитиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балдыкова Е.С. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года, в соответствии с которым
Балдыков Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 19 февраля 2019 года Палласовским районным судом Волгоградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, "б" ч. 2 ст. 158, "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Балдыкову Е.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Балдыкову Е.С. отменено условное осуждение по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Балдыкову Е.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Ж.А., выслушав прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Балдыков Е.С. признан виновным в совершении кражи, кражи с незаконным проникновением в помещение, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Балдыков Е.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Балдыков Е.С. считает, что суд при вынесении приговора не учел, что ущерб потерпевшим возмещен, и они к нему претензий не имеют, и не применил к нему положения ст. 62, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 62, 64 УК РФ и снизить наказание, применив по возможности ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Балдыкову Е.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Балдыкова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе. Правовая оценка содеянного Балдыковым Е.С. является правильной, основанной на уголовном законе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Балдыкова Е.С. о назначении ему несправедливого наказания.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких в течение испытательного срока, установленного по приговору суда от 19 февраля 2019 года, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <.......>, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балдыкова Е.С. суд первой инстанции обоснованно признал: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, участие в контртеррористической операции в период прохождения военной службы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; по п. "б" ч. 2 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, участие в контртеррористической операции в период прохождения военной службы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, признание вины и раскаяние, участие в контртеррористической операции в период прохождения военной службы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, при назначении наказания суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством за каждое их совершенных преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения Балдыкова Е.С. оказало существенное влияние на обстоятельства совершенного и наступившие последствия.
Наказание Балдыкову Е.С., вопреки его доводам в апелляционной жалобе, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Поскольку Балдыковым Е.С. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ему условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Положения, определяющие назначение наказания по ст.70 УК РФ, судом соблюдены.
Назначенное Балдыкову Е.С. наказание в виде лишения свободы как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным не назначать Балдыкову Е.С. дополнительное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ также надлежаще мотивированы в приговоре.
Правовых оснований для применения в отношении Балдыкова Е.С. положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание Балдыкова Е.С. обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вывод суда о том, что исправление Балдыкова Е.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены, в связи с чем оснований для снижения наказания Балдыкову Е.С. не имеется.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Балдыкову Е.С. судом верно.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года в отношении Балдыкова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка