Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5019/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5019/2014
 
02 сентября 2014 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при секретаре Череп И.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Чумакова И.А.
осужденного Марусова Р.Н.
защитника осужденного Марусова Р.Н.адвоката Седых С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей П. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2014 года, которым
Марусов Р.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданина РФ, ранее судим:
- 13 октября 2008 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07 февраля 2006 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Марусов Р.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены Марусовым Р.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая П. указывает на необоснованную суровость приговора, просить изменить на любую меру наказания, не связанную с лишением свободы. Судом при назначении наказания не в полной мере были приняты во внимание поведение осужденного после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не принял во внимание, что потерпевшая подала ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела, материальный ущерб, являющийся незначительным, возмещен, она просила не лишать Марусова Р.Н. свободы.
Осужденный Марусов Р.Н. в апелляционном порядке приговор не обжаловал.
В апелляционном судебном заседании прокурор Чумаков И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая приговор законным и обоснованным.
Осужденный Марусов Р.Н. и его защитник адвокат Седых С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы потерпевшей, просили приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Марусова Р.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Обвинительный приговор в отношении Марусова Р.Н. постановлен обоснованно, и юридическая оценка его действий является правильной.
Назначенное Марусову Р.Н. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы потерпевшей, при его назначении судом учтен характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние, и отягчающее - рецидив преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Доводы жалобы потерпевшей о непринятии судом ходатайства о примирении и прекращении в отношении Марусова Р.Н. уголовного дела не могут быть признаны состоятельными, так как прекращение дела при таких обстоятельствах является не обязанностью, а правом суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первомайского районного суда от 10 июля 2014 года в отношении Марусова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка