Постановление Волгоградского областного суда от 18 ноября 2014 года №22-5019/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-5019/2014
 
г. Волгоград 18 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием адвоката Бугаевой И.Г.,
прокурора Юдина И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егорова Т.П. в защиту осужденного Елисеева В.И. на приговориловлинского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2014 года, по которому
Елисеев В. И., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 октября 2014 года.
В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года с 09 июня 2014 года по 07 октября 2014 года.
Разрешён вопрос о мере пресечения.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав адвоката Бугаеву И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Елисеев В.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:
... примерно в 00 часов 00 минут Елисеев В.И. с целью совершения кражи прибыл к домовладению ФИО, расположенному по адресу: ... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Елисеев В.И. перелез через забор на территорию двора, открыв запорное устройство, незаконно проник в сарай, в котором содержались домашние животные, откуда пытался незаконно похитить поросенка, стоимостью <.......> рублей, однако был задержан потерпевшей ФИО
В суде Елисеев В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Егоров Т.П. в интересах осуждённого Елисеева В.И. просит приговор изменить ввиду его суровости. Мотивирует тем, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие материального ущерба, назначил чрезмерно суровое наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Егорова Т.П. в интересах осуждённого Елисеева В.И. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Ракова М.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что при вынесении приговора судом в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Считает, что наказание осужденному Елисееву В.И. назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, в связи с чем является законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Елисеева В.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Елисееву В.И. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Елисеев В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Елисеевым В.И. по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката Егорова Т.П. о назначении Елисееву В.И. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Елисееву В.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Назначенное Елисееву В.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.
Вывод суда о том, что исправление Елисеева В.И. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в связи с чем оснований для назначения Елисееву В.И. более мягкого наказания не имеется.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Елисеева В.И., влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговориловлинского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2014 года в отношении Елисеева В. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егорова Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка