Постановление Волгоградского областного суда от 20 ноября 2014 года №22-5018/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-5018/2014
 
г. Волгоград 20 ноября 2014 год
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Конюченко А.Н. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Конюченко А. Н., родившемуся ... в х. ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору Котовского районного суда ... от ... (с учётом внесённых изменений) Конюченко А.Н. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Конюченко А.Н. обратился во Фроловский городской суд ... с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Конюченко А.Н. заявляет о своём несогласии с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом взяты во внимание только его характеристики за 2013 год. Просит постановление отменить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Конюченко А.Н. заместитель Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко С.Д. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Конюченко А.Н. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Конюченко А.Н. и возражения прокурора на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и 140 УИК РФ.
В силу ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Конюченко А.Н. за время отбывания наказания имеет 1 поощрение, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в основном соблюдает правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Вместе с тем, Конюченко А.Н. за весь период отбывания наказания 1 раз подвергался взысканию за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговора. Кроме того, Конюченко А.Н. занимает неопределённую позицию, не стремится к психофизической коррекции своей личности, нуждается в контроле со стороны воспитательных, оперативных и режимных служб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Фроловский городской суд Волгоградской области учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Конюченко А.Н. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осуждённый, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, что перевод осуждённого в колонию-поселение является преждевременным и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Конюченко А.Н. суд апелляционной инстанции признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Так, все обстоятельства, влияющие на принятие законного и обоснованного решения, судом тщательно проверены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Выводы суда основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании материалах дела, соответствуют рекомендациям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года в отношении Конюченко А. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Конюченко А.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка