Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5017/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове А.А.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Севастьянова В.Д., представившего удостоверение и ордер N Н 269687 от 20 сентября 2020 года,

осужденного Сливенко М.Ю., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Сливенко М.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 июня 2021 года, которым осужденному Сливенко М.Ю. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сливенко М.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ.

01.06.2021 года постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя осужденному Сливенко М.Ю. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным Сливенко М.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства, поскольку суду надлежало рассмотреть вопрос о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ.

Просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 июня 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Сливенко М.Ю., привести в соответствие приговор Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положениями п.13 ст.397 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, при исполнении приговора.

Рассматривая вопрос о принятии к производству ходатайства осужденного Сливенко М.Ю., судья, изучив приговор Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года, о пересмотре которого было заявлено, учел все обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его пересмотра в порядке исполнения.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 29.11.2016 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившим наказание.

Таким образом, применение ст.10 УК РФ возможно лишь в случаях, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу. В случае же вступления закона в силу до приговора правовых оснований для его пересмотра в порядке ст.397 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что приговор Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года в отношении Сливенко М.Ю. постановлен после вступления в силу ФЗ N 141-ФЗ от 29 июля 2009 года и поэтому не подлежит пересмотру в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, является обоснованным.

Осужденному в постановлении судьи первой инстанции разъяснено, что в соответствии со ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса. Кроме того, оно может быть пересмотрено в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 июня 2021 года, которым осужденному Сливенко М.Ю. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14.07.2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка