Постановление Приморского краевого суда от 26 августа 2014 года №22-5017/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-5017/2014
 
г. Владивосток 26 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.,
прокурора Железной Ю.В.
адвоката Урбанович О.Н. удостоверение № 926, ордер от 26.08.2014г.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никейцевой О.А. в интересах осужденного Кувшинова С.Ю. на приговор Арсеньевского городского суда ... края от ... , которым
Кувшинов С.Ю., ... г.рождения, уроженец ... , гражданин РФ, военнообязанный, холостой, со средним неполным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый: ... Арсеньевским городским судом по ст.ст.162 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 88 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлениям Арсеньевского городского суда от ... и от ... Кувшинову С.Ю. испытательный срок продлен на 2 месяца (по 1 месяца по каждому постановлению)
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, определенное по приговору Арсеньевского городского суда от ... в отношении Кувшинова С.Ю. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда от ... и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Кувшинова С.Ю. взыскано в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения ущерба 60 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Кувшинова С.Ю. посредством видеоконфернец-связи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кувшинов С.Ю. указанным приговором признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Указанное преступление совершено в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Кувшинов С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Никейцева О.А. полагает приговор несправедливым и подлежащим изменению, так как Кувшинову С.Ю. назначено наказание чрезмерно суровое, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что Кувшинову С.Ю. возможно назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции Кувшинов С.Ю. доводы жалобы поддержал и просит смягчить наказание.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, данные об осужденном, его отношении к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и назначил справедливое наказание.
Исключительных обстоятельств судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.
Довод о суровости наказания с учетом полного признания вины, и раскаяния в содеянном не состоятельны, так как при постановлении приговора эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции, как смягчающие.
Решение суда в части наказания судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
В связи с совершением преступления в период условного осуждения, с учетом личности осужденного, судом обоснованно в силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.
Оснований для снижения наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Арсеньевского городского суда ... от ... в отношении Кувшинова С.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никейцевой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка