Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-5016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-5016/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Алексейцевой Е.В., Ибатуллиной Е.Н.
при секретаре Галиакбаровой Е.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденного Тамошина И.В.,
адвоката Кротова В.Н., представившего удостоверение N 1006 и ордер N 334725,
защитника осужденного Шмелева А.А. - адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение N 2868 и ордер N 049951,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тамошина И.В., адвоката Кротова В.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2020 года, которым
ТАМОШИН Игнат Вадимович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена, Тамошин И.В. взят под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Тамошину И.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей 11-12 декабря 2019 года и с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ШМЕЛЕВ Александр Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Зачтено в срок наказания время фактического задержания Шмелева А.А. с 04 декабря 2019 года по 07 декабря 2019 года в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Приговор в отношении Шмелева А.А. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Тамошина И.В., адвоката Кротова В.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, адвоката Фальченко О.Д., согласившегося с доводами апелляционных жалоб, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Тамошин И.В. признан виновным в незаконном приобретении совместно со Шмелевым А.А. 04 декабря 2019 года через тайник, расположенный на участке местности на расстоянии 290 метров от <адрес> в г. Екатеринбурге наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой не менее 30,58 г, т.е. в крупном размере, и частей растений, содержащих наркотическое средство коноплю (растение рода Cannabis), массой не менее 13,28 г, которое употребили, а остальное хранили при себе без цели сбыта в <адрес> в г. Екатеринбурге до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 22:35 до 22:55 04 декабря 2019 года.
Преступление Тамошиным И.В. и Шмелевым А.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тамошин И.В., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что им представлялись в суд документы, характеризующие его положительно, он получает высшее образование в .... Кроме того, Тамошин И.В. обращает внимание на то, что Шмелеву А.А. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, при равной степени их вины.
В апелляционной жалобе адвокат Кротов В.Н., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, назначить Тамошину И.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник полагает, что суд не в полной мере учел, что Тамошин И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия и суда не пытался уйти от ответственности, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, учится ..., ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, изобличил другого соучастника преступления, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет 2 кредита, у него неудовлетворительное состояние здоровья, после совершения преступления он встал на путь исправления и все осознал, после 04 декабря 2019 года не совершал каких-либо правонарушений, занимался только учебой. Кроме того, судом не учтено, что, находясь в местах лишения свободы, Тамошин И.В. будет лишен возможности закончить учебу, получить высшее образование, в дальнейшем может столкнуться с проблемой социальной адаптации, трудоустройства и создания семьи.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцова Н.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Тамошина И.В. и Шмелева А.А. подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст.146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Однако указанные положения закона оставлены без внимания судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1057-О, статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что оно было возбуждено 06 декабря 2019 года только в отношении Шмелева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения в <адрес> в г. Екатеринбурге частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 13,28 г и наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 30,58 г, что является крупным размером.
Однако из материалов уголовного дела не усматривается, что в отношении Тамошина И.В. было принято какое-либо процессуальное решение, в частности, постановление о возбуждении уголовного дела.
При этом судебная коллегия считает, что возбуждение 06 декабря 2019 года уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое сбыло Шмелеву А.А. вышеуказанные наркотическое средство и части растения, содержащего наркотические средства, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что это преступление совершено Тамошиным И.В., тем более, что производство по этому делу постановлением от 06 февраля 2020 года приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Данное обстоятельство, препятствовавшее постановлению приговора в отношении Тамошина И.В., оставлено судом первой инстанции без надлежащей оценки.
Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Тамошина И.В. по факту приобретения и хранения наркотического средства и частей растения, содержащего наркотические средства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с несоблюдением органом предварительного следствия процедуры судопроизводства и права Тамошина И.В. на защиту. Это свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим возможность вынесения судом на основе данного обвинительного заключения законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что органами предварительного следствия Тамошину И.В. вменялось совершение преступления в группе с Шмелевым А.А., а в отношении Тамошина И.В. постановления о возбуждении уголовного дела не выносилось, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в полном объеме (как в отношении Тамошина И.В., так и в отношении Шмелева А.А.), а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Из материалов дела следует, что преступление было совершено на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, однако предварительное следствие по указанию руководителя следственного органа проводилось отделом по РПТО Отдела полиции N 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу (Верх-Исетский район), обвинительное заключение по делу было утверждено прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Поэтому уголовное дело подлежит возврату прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
Поскольку судебное решение отменено по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Тамошину И.В. наказания рассмотрению не подлежат.
В отношении Тамошина И.В. до постановления приговора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, взят под стражу приговором суда. Судебная коллегия считает, что оснований для дальнейшего содержания Тамошина И.В. под стражей не имеется, в отношении него вновь следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20 ч.1 п.7, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2020 года в отношении Тамошина Игната Вадимовича и Шмелева Александра Александровича отменить, уголовное дело возвратить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Изменить в отношении Тамошина И.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи Тамошина Игната Вадимовича освободить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Шестаков
Судьи: Е.В. Алексейцева
Е.Н. Ибатуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
