Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-5014/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

осужденного Толстикова В.И., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей его защиту адвоката Грубой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстикова В.И. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 г., которым

Толстиков ВИ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Толстикова В.И. и адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и указавших на необходимость изменения приговора, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Толстиков В.И. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании Толстиков В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толстиков В.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильной оценки исследованных в судебном заседании доказательств и нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Анализируя в жалобе установленные судом обстоятельства, указывает, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было, он только помог приобрести наркотическое средство своему знакомому ОСА, по просьбе последнего, для совместного употребления, поскольку они оба являются наркозависимыми. Суд формально подошел к рассмотрению дела, принял неправосудное решение, признав наркозависимое лицо виновным в распространении наркотических средств, при этом не допросил в судебном заседании ОСА, огласив его показания в нарушении ст. 281 УПК РФ. Полагает, что сотрудники полиции оказали на ОСА давление и через ОСА заставили его путем уговоров приобрести наркотическое средство для совместного употребления. Суд в приговоре не привел конкретных обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о наличии в его действиях умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, его действия дана неверная квалификация и назначено несправедливое наказание, просит приговор отменить, дело вернуть на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Толстиков В.И., поддержав доводы жалобы, просил переквалифицировать его действия на ст. 228 УК РФ и снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Толстиковым В.И. было совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Вина Толстикова В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля СДИ, являющегося ст. о/у ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск, пояснившего об обстоятельствах ОРМ "проверочная закупка", проведенного <данные изъяты> с целью проверки информации и документирования преступной деятельности Толстикова В.И., занимающегося распространением наркотических средств, в ходе которого ОСА, добровольно изъявивший желание участвовать в качестве закупщика наркотических средств, приобрел у Толстикова В.И. за 2000 рублей полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, записав встречу на диктофон;

- показаниями свидетеля ОСА, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых он <данные изъяты> добровольно участвовал в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого приобрел наркотическое средство - "соль" у Толстикова В.И. переведя последнему 2000 рублей на номер КИВИ кошелька через платежный терминал. Перед встречей с Толстиковым В.И., он в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены 2000 рублей и диктофон для записи разговора с Толстиковым В.И. В ходе встречи, которая проходила в подъезде <данные изъяты> <данные изъяты>, Толстиков В.И. передал ему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, после чего был задержан. Он в присутствии понятых выдал сотруднику полиции приобретенное наркотическое средство, которое было упаковано и диктофон с записью встречи. Все происходящее фиксировалось сотрудниками полиции в соответствующих документах, с которыми он и участвующие в ОРМ лица, знакомились и подписывали;

- показаниями свидетеля ПАВ и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля МАА о том, что они присутствовали в качестве понятых при проводимом <данные изъяты> ОРМ "проверочная закупка". В их присутствии был досмотрен ранее незнакомый им ОСА, которому были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства у незнакомого им Толстикова В.И. и диктофон. Полученные денежные средства ОСА через платежный терминал положил на номер КИВИ кошелька Толстикова В.И. Спустя время ОСА встретился с Толстиковым В.И. и приобрел полиэтиленовый пакет, который впоследствии выдал вместе с диктофоном. Был проведен осмотр места происшествия и личный досмотр Толстикова В.И., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и мобильный телефон. Все происходящее, в том числе и прослушивание записи встречи ОСА и Толстикова В.И., фиксировалось в соответствующие документы, которые подписывались всеми участвующими лицами;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в числе которых: протокол личного осмотра ОСА, акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого ОСА вручены 2000 рублей; акт установки звукозаписывающей аппаратуры - цифрового диктофона врученного ОСА; акт добровольной выдачи ОСА полиэтиленового свертка с веществом; акт возврата звукозаписывающей аппаратуры - цифрового диктофона с записью разговора покупателя и сбытчика наркотических средств;

- справкой об исследовании <данные изъяты>, согласно которой в составе вещества, массой 0,55 гр., добровольного выданного ОСА содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества;

- заключением эксперта <данные изъяты>, о том, что в составе вещества добровольного выданного ОСА в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка"" и представленного на экспертизу в конверте содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,53 гр.;

- протоколами осмотра предметов, с фототаблицами, согласно которых были осмотрены: мобильный телефон "Honor 10A" со вставленной сим-картой сотового оператора "Мегафон", изъятый в ходе личного досмотра Толстикова В.И., бумажный конверт с полиэтиленовым пакетом с зип-застежкой с веществом, инсулиновый шприц;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи), с участием обвиняемого Толстикова В.И. и адвоката ЗАС, в ходе которого прослушана звукозапись встречи ОСА и Толстикова В.И.

и другими собранными по делу доказательствами, в том числе и признательными показаниями Толстикова В.И., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> ему позвонил его знакомый ОСА и поинтересовался, сможет ли он помочь в приобретении наркотика - "соль". Ответив согласием, он пояснил, что может купить наркотик через интернет и его стоимость составит 2000 рублей, которые нужно будет положить на его КИВИ кошелек, привязанный к его абонентскому номеру. Когда ОСА перевел деньги на его КИВИ кошелек, он через браузер "Тор" зашел на "Гидру", оформил заказ наркотического средства и перевел 1988 рублей. Ему прислали фотографию с координатами места "закладки" на <данные изъяты>, где он и забрал закладку с наркотиком, а затем встретился с ОСА и в подъезде <данные изъяты> <данные изъяты> передал тому пресс-пакет с порошком, после чего был задержан сотрудниками полиции. В УМВД в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты мобильный телефон "Honor 10A" и инсулиновый шприц.

Суд, исследовав показания Толстикова В.И. в совокупности с другими доказательствами по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Толстиков В.И. оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе и результаты проведенного ОРМ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания. Стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять доказательства.

Не соглашаясь с доводами осужденного, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что показания не явившихся свидетелей, в том числе и свидетеля ОСА (т. 2 л.д. 12) были оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Толстикова В.И. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Действия осужденного Толстикова В.И. по 2281 ч. 3 п. "б" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Высказанные в жалобе осужденного Толстикова В.И. утверждения о том, что он не сбывал наркотические средства, а лишь помогал своему ОСА в их приобретении, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованные в судебном заседании доказательства, указывают, что, несмотря на то, что на момент обращения ОСА к осужденному, последний хоть и не имея при себе наркотических средств, сразу же согласился на просьбу ОСА, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, мерах конспирации и был осведомлен о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник. Таким образом, Толстиков В.И. по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его ОСА При этом ОСА, участвующий в ОРМ и располагающий денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к Толстикову В.И. исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического средства, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", проводилось в целях выявления и изобличения осужденного, никоим образом не было сопряжено с оказанием влияния на его поведение, поскольку умысел на совершение преступления формировался у виновного лица самостоятельно и независимо от тех или иных действий сотрудников правоохранительных органов и ОСА

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ и Федерального закона от <данные изъяты> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" и других нормативно-правовых актов; его результаты представлены органу следствия в установленном законом порядке; характер мероприятия, вопреки доводам жалобы осужденного, исключает возможность признания его провокационным.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния Толстикова В.И., и на основе анализа его действий, которые были умышленными и последовательными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденного, что позволило признать его вменяемым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Толстикову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяние в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе матери, оказание помощи престарелой бабушке, наличия двоих малолетних детей и его молодого возраста, в минимальном размере.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам осужденного и защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Толстикова ВИ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка