Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-5014/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,

осужденного Мирзояна А.К. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение N 521 и ордер N 262610,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабировой Л.М., апелляционным жалобам осужденного Мирзояна А.К., адвоката Старостина С.Н., потерпевшей Потерпевший на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, которым

Мирзоян Араик Карленович, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

осуждён к лишению свободы

- по части 1 статьи 222 УК РФ - на 2 года,

- по части 3 статьи 33, части 2 статьи 223 УК РФ - на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей,

- по части 1 статьи 105 УК РФ - на 10 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Мирзояна А.К. под стражей с 01 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 13 510 рублей постановлено взыскать с Мирзояна А.К. в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., поддержавшей апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей, выступления осужденного Мирзояна А.К., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционные жалобы осужденного и адвоката Старостина С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоян А.К. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, и незаконном приобретении боеприпасов.

Также он признан виновным в организации незаконного изготовления основной части огнестрельного оружия и незаконной переделки огнестрельного оружия, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, он признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1

Преступления совершены в период с 2016 года по 01 сентября 2020 года в городах Самара и Бугульма Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мирзоян А.К. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит приговор в отношении Мирзояна А.К. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его близких родственников, и усилить назначенное наказание. Указывает, что назначенное осужденному Мирзояну А.К. наказание не отвечает требованиям закона, поскольку является чрезмерно мягким. Суд оставил без внимания события, предшествовавшие убийству ФИО1, а потому не учел особую дерзость совершенных Мирзояном А.К. преступлений, их повышенную общественную опасность. Действия осужденного являются вызовом обществу, попыткой запугать тех, кто правомерно обороняется от преступного посягательства, защищая себя и свою семью. Полагает, что признание вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Мирзоян А.К. задержан на месте происшествия, в том числе очевидцем преступления, непосредственно после убийства, то есть при обстоятельствах, прямо указывающих на его причастность к причинению смерти ФИО1 Ни о ком из соучастников преступлений осужденный не сообщил, в том числе о лице, которое по его просьбе охолощенный пистолет переделало в огнестрельное оружие. Пистолет изъят в сумке, которую Мирзоян А.К. носил при себе. Место нахождения орудий преступлений, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела осужденный не сообщал. Оснований для вывода, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений у суда не было. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Мирзоян А.К. и его родственники имеют какие-либо заболевания, суд необоснованно признал и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих. Также осужденный никак не попытался загладить вред, причиненный преступлениями, не принес извинения потерпевшей. При таких обстоятельствах есть основания полагать, что Мирзоян А.К. в содеянном не раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Мирзояна А.К. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что приговор не соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное Мирзояну А.К. наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. Приговор суда противоречит принципам справедливости и законности в части назначенного наказания, поскольку Мирзоян А.К. в содеянном не раскаялся, причиненный моральный вред не возместил, извинений не принес. Необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Мирзояна А.К. и его родственников, которые какими-либо доказательствами не подтверждаются, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие хронические заболевания. Суд при назначении наказания не дал оценку высокой степени общественной опасности содеянного. Мирзоян А.К. пытается найти уважительные причины за содеянное, якобы его поступок является местью за неправомерные действия ФИО1 в отношении его друзей и возлагает вину за произошедшее на покойного. Полагает, что суд в должной мере не учел обстоятельства совершенного преступления и то, что Мирзоян А.К. после причинения телесного повреждения, несовместимого с жизнью ФИО1, не оказал ему медицинскую помощь, а напротив скрылся с места совершения преступления. Суд, назначив Мирзояну А.К. наказание по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы, принял решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора свое решение не мотивировал. Также выражает несогласие с решением суда об исключении из обвинения и квалификации действий Мирзояна А.К. признаков незаконного приобретения огнестрельного оружия и незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов. В материалах уголовного дела и из показаний Мирзояна А.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, известно, что Мирзоян А.К. приезжал из города Самара неоднократно на арендованном автомобиле с огнестрельным оружием. Судом в ходе судебного следствия не поставлен вопрос о направлении материалов уголовного дела на дополнительное расследование для проверки и уточнения данных о факте приобретения огнестрельного оружия. Более того судом нигде не указано о её праве обратиться с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением. Данные права не разъяснялись ей в ходе судебного следствия, об этом ничего не сказано и в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мирзоян А.К. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, исключить из обвинения признак организации совершения преступления, пункт "к" части 2 статьи 63 УК РФ и снизить назначенное наказание. Считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом следствия не доказан факт перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, он перемещал их непосредственно при себе в автомашине. Ни судом первой инстанции, ни органами предварительного расследования не доказано событие преступления, факт приобретения боеприпасов путем присвоения найденного, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Полагает, что квалифицирующие признаки организации совершения преступления и группы лиц по предварительному сговору подлежат исключению из обвинения. Суд не вправе учитывать в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступлений из мести за правомерные действия других лиц по каждому предъявленному обвинению с использованием оружия, боеприпасов, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, эти обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие неизлечимых заболеваний, а все учтенные смягчающие обстоятельства перечислены формально и не повлияли на размер и срок назначенного наказания. Судом не соблюдены требования статьи 295 УПК РФ, то есть участникам судебного разбирательства не объявлено время оглашения приговора.

Адвокат Старостин С.Н. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Мирзояна А.К. изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что Мирзоян А.К. вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, давал подробные и правдивые показания, преступление совершил впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Виновность Мирзояна А.К. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим материалам дела.

Мирзоян А.К. в судебном заседании, сославшись на статью 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Он признал, что зимой 2016 года купил за 3 000 рублей у ФИО2 для самообороны пистолет, который хранил дома. В сентябре 2018 года его друзья ФИО3 и ФИО2 похитили ФИО1 с супругой и удерживали их в доме ФИО1 ФИО1 удалось освободиться и убить ФИО3 и ФИО2 Он решилотомстить ФИО1 за их смерть. Весной 2020 года возле мусорных баков вблизи кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес> города Самара нашел шесть патронов от пистолета. В этот же период решилпеределать пистолет в боевой. Для этого передал его незнакомому мужчине, который за 10 000 рублей переделал пистолет в боевой для стрельбы найденными пистолетными патронами. 25 августа 2020 года, взяв пистолет, специально приехал в город Бугульма, где работал ФИО1, чтобы убить его, однако не дождался. 01 сентября 2020 года на арендованном автомобиле приехал к месту работы ФИО1 Когда ФИО1 вышел из автомобиля и стал проходить мимо него, он выстрелил из пистолета ФИО1 в голову. Потерпевший упал, после чего он, Мирзон А.К., произвел еще два выстрела в лежащего ФИО1

При проверке показаний на месте происшествия он подтвердил свои показания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в сентябре 2018 года на неё и её мужа ФИО1 в их доме ФИО3 и ФИО2 совершили разбойное нападение. Ее муж в ходе самообороны убил нападавших. 01 сентября 2020 года ей стало известно, что мужа убили.

Свидетель СвидетельN 1 суду пояснил, что 01 сентября 2020 года на базу приехал его брат ФИО1, после чего он услышал звуки трех выстрелов, прозвучавших подряд. Около входа в офис он увидел своего брата, который лежал на земле. Под ним была кровь. Затем они с Свидетель N 3 задержали Мирзояна А.К., который пытался скрыться на автомашине "Хундай Грета" с самарскими номерами. Задержанный признался в убийстве его брата.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 2 и Свидетель N 3, и двое последних подтвердили их при проверке показаний на месте.

Свидетели Свидетель N 8 и Свидетель N 7 суду пояснили, что, когда ФИО1 проходил мимо Мирзояна А.К., последний с близкого расстояния произвел три выстрела в ФИО1 и скрылся.

Свидетели СвидетельN 1, Свидетель N 8 и Свидетель N 7 также подтвердили свои показания при проверке показаний на месте.

В судебном заседании свидетель Свидетель N 6 пояснил, что 01 сентября 2020 года после 14 часов услышал звуки выстрелов. Затем обнаружили ФИО1 с пулевыми ранениями. Впоследствии ему стало известно, что был задержан мужчина, который застрелил ФИО1 из пистолета.

Свидетель Свидетель N 9 подтвердил его показания.

В судебном заседании свидетель - начальник отдела электронных коммуникаций торговой сети <данные изъяты> Свидетель N 4 пояснил, что сотрудники полиции изъяли видеозаписи, из которых видно, что Мирзоян А.К. произвел в потерпевшего три выстрела из пистолета.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 10, являющегося менеджером ООО "<данные изъяты>" в городе Самара, которое осуществляет выдачу автомобилей в аренду, 24 августа 2020 года он выдал Мирзояну А.К. автомобиль марки "Hyundai Solaris" белого цвета государственный регистрационный знак .... Автомобиль Мирзоян А.К. вернул 26 августа 2020 года. 31 августа 2020 года он выдал Мирзояну А.К. автомобиль марки "Hyundai Creta" белого цвета государственный регистрационный знак .... Указанный автомобиль Мирзоян А.К. не возвратил.

При осмотре места происшествия у Мирзояна А.К. обнаружены и изъяты пистолет, арендованная им автомашина, 3 гильзы, пуля, 4 видеорегистратора, пятна бурого цвета.

На предварительном следствии у него изъята футболка, а в Бугульминском отделении ГАУЗ "РБ СМЭ МЗ РТ" - две пули, извлеченные из тела ФИО1

При просмотре видеозаписи установлено, что Мирзоян А.К. произвел выстрелы из пистолета в потерпевшего.

По заключению эксперта N 330 от 02 сентября 2020 года смерть ФИО1 наступила от сквозного ранения головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга и слепого ранения груди слева со сквозным повреждением легких, сердца. Обнаружены телесные повреждения: входная рана правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, дырчатый перелом правой височной кости, конусовидный очаг деструкции вещества головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, дырчатый перелом левой теменной кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области, выходная рана теменной области; входная рана передней грудной стенки слева, сквозное повреждение легких, двухсторонний гемоторакс (1500 мл-справа, 1000 мл - слева), перикард, гемоперикард (100 мл) сердца, переломы 7-го правого ребра, правой лопатки, которые как в комплексе, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками. Морфологические признаки раны правой височной области N 1 (дефект ткани, поясок осаднения, признаки раневого канала и переломов костей черепа) свидетельствуют о том, что рана правой височной области является входной огнестрельной раной, которая образовалась в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого снаряжен пулей диаметром около 0, 9 см. Морфологические признаки раны левой теменной области N 2 (форма раны, отсутствие дефекта и пояска осаднения и т.д.), свидетельствуют о том, что рана левой теменной области является выходной огнестрельной раной. Общее направление раневого канала справа налево, снизу вверх, несколько спереди назад. Морфологические признаки раны передней грудной стенки N 4 (дефект ткани, поясок осаднения, признаки раневого канала и переломов костей грудной клетки) свидетельствуют о том, что рана является выходной слепой огнестрельной раной, которая образовалась в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого снаряжен пулей диаметром около 0, 9 см, что подтверждается наличием в конце раневого канала пули диаметром около 0, 9 см. Общее направление раневого канала горизонтальное, слева направо, спереди назад. Также обнаружены телесные повреждения: огнестрельные пулевые ранения левого плеча (сквозное), шеи слева (слепое), которое применительно к живым лицам, причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), образовались прижизненно в короткий промежуток времени (исчисляемым несколькими минутами) до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками. Морфологические признаки раны левого плеча N 5 и шеи N 3 (дефект ткани, поясок осаднения, признаки раневого канала) свидетельствуют о том, что раны являются входными огнестрельными ранами. Морфологические признаки раны левого плечевого сустава N 6 (форма раны, отсутствие дефекта и пояска осаднения и т.д.), свидетельствуют о том, что рана является выходной огнестрельной раной. Не исключается, что раны NN 5, 6, 3 являются частями одного раневого канала, и могли образоваться в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого снаряжен пулей диаметром около 0, 9 см, что подтверждается признаками ран с общим направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, спереди назад, наличием в конце раневого канала шеи пули диаметром около 0, 9 см. В момент получения повреждений положение потерпевшего могло быть любым при условии, что дульный срез огнестрельного оружия был обращен к правой височной области, левой передне-боковой грудной стенке, наружной поверхности левого плеча. Таким образом, обнаруженные на трупе огнестрельные ранения могли образоваться в результате 3-х выстрелов из огнестрельного оружия, патроны которого были снаряжены пулями диаметром около 0, 9 см.

По заключению эксперта N 375 от 09 октября 2020 года, представленный на экспертизу пистолет (обнаруженный при Мирзояне А.К. и изъятый в ходе осмотра места происшествия 01 сентября 2020 года) является переделанным пистолетом модели P-411 без номера (удален). Переделка заключается в установке сквозного гладкого ствола с диаметром у дульного среза 9, 2 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 9-мм (9х18) пистолетными патронами и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу три патрона (находившиеся в магазине пистолета, обнаруженного при Мирзояне А.К. и изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 сентября 2020 года) являются 9-мм (9х18/ПМ - две штуки и 9х18/ППО - одна штука) пистолетными патронами центрального боя. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и предназначены для стрельбы из пистолетов: ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов: ПП-90, ПП-91, ПП-93, К6-92 и др. Исследуемые патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания эксперта - начальника отдела криминалистических экспертиз и осмотров мест происшествий ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ФИО5, подтвердившего изложенные в заключении выводы.

По заключениям экспертов на футболках ФИО1 и Мирзояна А.К., смывах с рук, шеи, висков потерпевшего, с лица, шеи и рук Мирзояна А.К., на его куртке имеются частицы продуктов выстрела - следы сгорания пиротехнического состава, образованные компонентами неоржавляющего капсюльного состава на основе соединений свинца, сурьмы и бария с конструктивным использованием олова. Общее количество частиц продуктов выстрела характерно для объектов, находившихся в среде производства выстрела.

Согласно заключению эксперта N 394 от 23 сентября 2020 года, изъятые при осмотре автомашины Хундай г/н .... следы рук, принадлежат Мирзояну А.К.

Как видно из заключения эксперта N 376 от 20 октября 2020 года, представленные на экспертизу три пули (одна пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01 сентября 2020 года на территории оптовой базы "<данные изъяты>", две пули, изъятые 02 сентября 2020 года в ходе выемки в помещении Бугульминского судебно-медицинского отделения ГАУЗ "РБ СМЭ МЗ РТ") и три гильзы (изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории оптовой базы "<данные изъяты>") изготовлены заводским способом (производство Россия), являются частями 9-мм патронов к пистолету Макарова (9х18/ППО) и стреляны в одном экземпляре оружия, а именно в переделанном пистолете модели P-411 без номера, который также был представлен на исследование.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 579 от 01 октября 2020 года, обстоятельств содеянного, данных о личности, Мирзоян А.К. обоснованно признан вменяемым.

В начале судебного заседания суд разъяснил потерпевшей Потерпевший ее права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ. Какие-либо исковые требования, в том числе о взыскании морального вреда, ею выдвинуты не были.

Пред удалением в совещательную комнату судья объявила, что приговор будет оглашен в течение 1 часа, поэтому довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судья не объявила время оглашения приговора, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах Мирзоян А.К. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и незаконное приобретение боеприпасов, и по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исключил факт перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, с которым выражает несогласие осужденный в апелляционной жалобе.