Постановление Волгоградского областного суда от 21 ноября 2014 года №22-5013/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 22-5013/2014
 
г. Волгоград 21 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора - Дмитриенко Д.М.,
осуждённого Наумова А.Н.,
защитника осуждённого Наумова А.Н. - адвоката Кармазиновского А.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Наумова А. Н. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года, по которому осуждённому Наумову А. Н. отказано в пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание.
Выслушав осуждённого Наумова А.Н., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
Осуждённый Наумов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров ... от ... и смягчении наказания в связи с внесением в Уголовный Кодекс РФ изменений, улучшающих его положение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Наумов А.Н. просит об отмене постановления суда и об удовлетворении его ходатайства. Полагает, что в связи с изменением уголовного закона наказание по приговору от ... подлежит снижению и исключению судимости по этому приговору из приговора ... от ... , в связи с этим наказание по последнему приговору также подлежит снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко С.Д. настаивает на законности и обоснованности принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, возражения прокурора на неё, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2012 года №1462-О разъясняет, что положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершённого лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем, не исключено распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.
Таким образом, в случае отбытия назначенного судом наказания, оно в связи с изданием нового уголовного закона снижению не подлежит.
Представленные в суд материалы достоверно свидетельствуют о том, что Наумов А.Н. был осуждён:
- по приговору ... от ... по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению ... от ... условное осуждение Наумову А.Н. по данному приговору отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. По постановлению ... от ... Наумов А.Н. освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;
- по приговору ... от ... (с учётом Кассационного определения Волгоградского областного суда от ... ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от ... - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по приговору ... от ... (с учётом постановления надзорной инстанции Волгоградского областного суда от ... ) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... от ... , окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. ... освобождён по отбытии срока наказания.
- по приговору ... от ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Наказание по приговорам ... от ... Наумовым А.Н. полностью отбыто, изменений, улучшающих положение осуждённого в части погашения судимости по этим приговорам, в уголовный закон не вносилось.
При таких данных суд верно не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства Наумова А.Н. о пересмотре приговоров и снижении наказания. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
С учётом изложенного апелляционная жалоба осуждённого является необоснованной, а постановление суда - основанным на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года в отношении Наумова А. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
 подпись
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка