Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5012/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей: Мельниченко И.В., Шумеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденной Соколовой Т.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Овасапяна В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколовой Т.В., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Овасапяна В.В., поданной в интересах осужденной Соколовой Т.В., на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года, которым

Соколова Татьяна Викторовна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соколовой Т.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Соколовой Т.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соколовой Т.В. под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступление осужденной Соколовой Т.В. и ее защитника - адвоката Овасапяна В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года Соколова Т.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколова Т.В. вину в инкриминируемом деянии не признала.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Соколовой Т.В., адвокат Овасапян В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что вина Соколовой Т.В. в инкриминируемом деянии не доказана и не подтверждается материалами дела. Как указывает автор жалобы, его подзащитная не наносила удары ножом потерпевшему и не причиняла ему телесных повреждений. Автор жалобы указывает на то, что стороной обвинения не представлены неоспоримые доказательства виновности Соколовой Т.В. в инкриминируемом деянии, а допрошенные свидетели не являлись очевидцами произошедших событий. С учетом изложенного, просит приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года отменить и вынести новый оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дзюба А.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствовали бы разрешению судом дела по существу, органами предварительного следствия не допущено.

Выводы суда о виновности Соколовой Т.В. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.

Так, виновность осужденной Соколовой Т.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в числе которых:

- показания Соколовой Т.В., данные ею в период предварительного следствия, с участием адвоката, при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 130-134), исследованные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 3 февраля 2021 года в ходе конфликта с Потерпевший N 2, она взяла кухонный нож и умышленно нанесла Потерпевший N 2 несколько ударов в ногу, отчего у него произошло кровотечение и он скончался на месте;

- показания свидетеля Свидетель N 5, согласно которым она проживает по соседству с подсудимой Соколовой Т.В. её супругом Потерпевший N 2 Указанные граждане регулярно употребляют спиртные напитки. Иногда она слышала, как между подсудимой и её супругом, происходили конфликты, в ходе которых подсудимая агрессивно вела себя по отношению к супругу, при этом со стороны супруга подсудимой таких действий она не наблюдала;

- показания свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что 3 февраля 2021 года около 21 часа, он по просьбе Потерпевший N 2 привез спиртные напитки, которые забрала Соколова Т.В. Примерно в 23 часа 37 минут ему позвонила Соколова Т.В. и сообщила, что Потерпевший N 2 умер, на что он посоветовал обратиться в органы полиции;

- заключение эксперта N 128-э от 3 марта 2021 года, согласно которому смерть Потерпевший N 2 носила насильственный характер и наступила в результате колото-резанного ранения правого бедра (рана N 5) с повреждением глубокой бедренной артерии, осложнившееся обильным наружным кровотечением, наступила в период времени с 21 часа по 23 часа 3 февраля 2021 года. При исследовании трупа Потерпевший N 2 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана правого бедра (рана N 5) длинной 12 см. с повреждением глубокой бедренной артерии, осложнившееся обильным наружным кровотечением, которые у живых лиц являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резанные раны правого бедра (4) и резаная рана правой кисти, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку "временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)". Резанная рана правой кисти ( расположенная на ладонной поверхности у лучезапястного сустава) могла образоваться в результате самообороны.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Соколовой Т.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, протоколами осмотра мест происшествия от 4 февраля 2021 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколом их осмотра, заключениями экспертов N 110 от 4 марта 2021 года, N 6/115 от 10 марта 2021 года, N 262 от 22 марта 2021 года, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Соколовой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и опровергают её позицию о непричастности.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Соколовой Т.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной. Несогласие осуждённой и стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не является основанием к отмене судебного решения, поскольку суд привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Соколовой Т.В. в преступлении, за которое она осуждена.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, а также оснований для оговора ими осужденной не имеется.

Какая-либо заинтересованность потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, судом не установлена.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденной, не имеется. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей не содержат.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей обвинения, которые очевидцами происшедших событий не являлись, судом дана надлежащая оценка в приговоре, в совокупности с иными, добытыми по делу доказательствами.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Вопреки утверждениям в жалобе, суд тщательно проверил версию подсудимой о непричастности к инкриминированному деянию и обоснованно отверг ее с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Протоколы следственных действий по делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит. Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Суд создал сторонам, в том числе и стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе допросил явившихся свидетелей, исследовал письменные материалы дела и разрешилпо существу все заявленные участниками процесса, ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Также, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие права подсудимой Соколовой Т.В. на защиту.

Время, место и иные обстоятельства совершения Соколовой Т.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшей, свидетелей и проведения экспертиз, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденной.

По своей сути апелляционная жалоба стороны защиты с привидением доводов о несогласии с осуждением Соколовой Т.В. фактически сводится к изложению собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется стороне защиты более правильной. Между тем, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии нет никаких оснований для переоценки доказательств по делу.

Иные доводы осужденной и стороны защиты, изложенные как в апелляционной жалобе, так и приведенные ими в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения, не содержат оснований для его отмены.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Соколовой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификацию её действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует признать правильной.

Несмотря на занятую стороной защиты и осужденной Соколовой Т.В. позицию, все квалифицирующие признаки по вышеуказанному составу преступления, нашли свое полное подтверждение и не вызывают каких-либо сомнений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной Соколовой Т.В. и направленности умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, переквалификации действий, или оправдании Соколовой Т.В., не имеется.

При назначении наказания Соколовой Т.В. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ранее Соколова Т.В. к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для изменения, назначенного осужденной наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соколовой Т.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы, суд надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Соколовой Т.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения приговора Соколовой Т.В., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Овасапяна В.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года в отношении Соколовой Татьяны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овасапяна В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка