Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-5012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-5012/2020
г. Екатеринбург. 20 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Ростовцевой Е.П., Ракимовой С.С.,
при секретаре Галиакбаровой Е.А.,
с участием:
осужденного Балашова А.Ю. и его защитника - адвоката Безответных Н.П., представившего удостоверение N 2067 и ордер N 0223,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПероваР.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Безответных Н.П. и осужденного Балашова А.Д. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 года, которым
Балашов Андрей Дмитриевич,
родившийся ( / / ), ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Балашову А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Балашов А.Д. взят под стражу в зале суда, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года, а также с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Балашова А.Д. и адвоката Безответных Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Балашов А.Д. признан виновным в незаконном без цели сбыта приобретении и хранении 23 апреля 2020 года в Кировском административном районе г. Екатеринбурга наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 3,71 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балашов А.Д. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Безответных Н.П. просит приговор в отношении Балашова А.Д. в части наказания изменить как несправедливый, назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что у суда первой инстанции имелись все основания для назначения более мягкого наказания: Балашов после задержания дал признательные показания, правдиво и последовательно пояснил как о своих противоправных действиях, так и о действиях К.С., который незаконно сбыл ему наркотическое средство, а также заявлял ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, в чем ему необоснованно было отказано. Защитник полагает, что наличие у Балашова А.Д. устойчивых социальных связей с родственниками не было при назначении наказания учтено судом, что противоречит положениям ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая указывает на необходимость учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Балашов А.Д., выражая несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы просит учесть, что он ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, проживает в кругу семьи с родителями и младшим братом. Также ссылается на состояние своего здоровья, наличие тяжелого заболевания, необходимость ежедневно принимать сильнодействующие препараты и то, что состояние его здоровья ухудшается ввиду отсутствия в местах лишения свободы возможности принимать необходимые лекарства. Кроме того, осужденный просит учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и объяснение, изобличившее лицо, причастное к сбыту наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пытался заключить досудебное соглашение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Балашов А.Д. уточнил свою просьбу, поддерживая доводы жалоб, просит об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Балашов А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Суд удостоверился, что Балашов А.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым Балашов А.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции справедливо постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Юридическая квалификация действий Балашова А.Д. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Балашову А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Балашова А.Д., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, наличия у него тяжелого ... заболевания; а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Смягчающие наказание обстоятельства установлены судом полно и надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Балашов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями и братом.
Таким образом, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были известны суду при принятии решения, в том числе о заболевании, имеющемся у осужденного, сведения о нем непосредственно исследовались в судебном заседании с участием сторон, получили отражение в приговоре, а потому повторному учету они не подлежат.
Выводы суда об избрании Балашову А.Д. вида и размера наказания и невозможности применения к нему ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, а также применения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения в приговоре мотивированы и основаны на требованиях закона и материалах дела. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно исходил, в первую очередь, из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Балашовым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными в приговоре выводами и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исправление осужденного Балашова А.Д. невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно.
Доводы защиты о невозможности применения назначенных Балашову препаратов в местах лишения свободы являются несостоятельными, поскольку медицинская помощь осужденным предоставляется в силу закона.
Ссылки на то, что Балашов А.Д. имел намерение заключить досудебное соглашение, в чем ему было отказано, не влекут смягчение наказания или переоценку выводов суда. Заключение досудебного соглашения относится к компетенции органов предварительного расследования и прокурора, несогласие защиты с их решением не влияет на выводы суда в приговоре о назначаемом наказании. Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что и повлекло применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Балашову наказания.
Таким образом, судебная коллегия наказание, назначенное Балашову А.Д. с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в минимальном размере по санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, дальнейшему смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначен судом верно.
Нарушений требований Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов Российской Федерации, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 года в отношении Балашова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Безответных Н.П. и осужденного Балашова А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи: Е.П. Ростовцева
С.С. Ракимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
