Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-501/2022

Председательствующий: судья Руденко П.Н. Дело N 22-501/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Абишовой З.Л.,

осужденного Лапина Р.А.,

защитника - адвоката Поташова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Поташова А.С. в интересах осужденного Лапина Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Поташова А.С. в интересах осужденного Лапина Романа Анатольевича 05.12.1960 г.р., о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору суда, отказано,

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапин Р.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.06.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 15.08.2018) по ч.3 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 460000 рублей и с лишением права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с закупкой и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и в обществах, учредителем которых является Российская Федерация, на срок 4 года, а также в виде штрафа в качестве основного наказания в размере 150000 рублей.

По постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.05.2020 осужденный Лапин Р.А. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней. При этом суд сохранил дополнительное наказание в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с закупкой и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и в обществах, учредителем которых является Российская Федерация, на срок 4 года

Наказание в виде лишения свободы осужденным отбыто.

При этом, штраф в размере 150000 руб., назначенный в качестве основного наказания, и штраф в размере 460000 руб., назначенный в качестве дополнительного наказания, осужденным погашен, эти наказания отбыты (л.д 5).

Защитник - адвокат Поташов А.С. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Принимая такое решение, суд указал о сохранности дополнительного наказания в целях полного исправления осужденного.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Поташов А.С. в интересах осужденный Лапина Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Поясняет, что после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Лапин Р.А. характеризуется положительно для контроля для отбытия дополнительного наказания встал на учет в УИИ. За период отбытия дополнительного наказания Лапин не допускал пропусков явок в УИИ, а также не допускал нарушений законов и не нарушал запреты, установленные постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.05.2020. кроме того в судебном заседании представитель УИИ пояснила, что никаких претензий к осужденному Лапину Р.А. не имеет. Лапин состоит в браке, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находиться мать-инвалид, соседями характеризуется положительно, нарушений закона и дисциплинарных проступков не совершал. В настоящее время состоит на учете в центре занятости, но подходящую работу найти не удается, поскольку многие работодателя отказывают в приеме на работу, устно ссылаясь на отбывание им наказания. Кроме того, обращает внимание, что у осужденного Лапина Р.А. имеется заболевание из-за которого ему противопоказан тяжелый физический труд.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции Лапин Р.А. отбыл более 40% назначенного дополнительного наказания.

Считает, что при данных обстоятельствах имеются основания полагать, что Лапин Р.А. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом дополнительного наказания.

Кроме того, считает, что основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, являются немотивированными. Считает, что довод суда первой инстанции в качестве обоснования своего решения, не основан на законе и не может являться достаточным для решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью ли частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.05.2020 осужденному Лапину Р.А. отказано в освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с закупкой и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и в обществах, учредителем которых является Российская Федерация.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условного-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания может быть рассмотрен не только одновременно с вопросом об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания представлено не только лицам, отбывающим основное наказание, но и также лицам, уже отбывшим основное наказание. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Установленный законом, т.е. частью 10 статьи 175 УИК РФ, срок для повторного обращения после отказа судом в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания на момент обращения с ходатайством соблюден.

Основанием освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства не учел, что исходя из смысла закона, статьи 79 УК РФ, вопрос о возможности освобождения осужденного от дополнительного наказания разрешается исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для освобождения от основного наказания.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, суды не вправе отказать в освобождении осужденного от дополнительного наказания по основаниям, не указанным в законе применительно к освобождению от наказания в виде лишения свободы, таким как тяжкие последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления и т. д.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, при положительном поведении осужденного при отбывании наказаний, фактически, исходил только из одного обстоятельства, что неотбытый срок дополнительного наказания являлся значительным по отношению к отбытому сроку этого наказания.

Однако, это основание отказа суда, не является законным и обоснованным.

В связи с этим обстоятельством постановление суда подлежит отмене, в связи с не соответствием решения суда фактическим обстоятельствам, и требованиям уголовного закона п.1 и 3 сти.389.15 УПК РФ, а по ходатайству стороны защиты судом апелляционной инстанции должно быть принято новое судебное решение.

Как следует из материалов дела, осужденным Лапиным Р.А. штраф как основное уголовное наказание, так и дополнительное, уплачен добровольно, при отбывании основного наказания в виде лишения свободы, при условно - досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, при отбывании дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с закупкой и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и в обществах, учредителем которых является Российская Федерация, осужденный Лапин Р.А. никаких нарушений порядка отбывания наказаний не допускал, в том числе с момента начала отбывания указанного выше дополнительного наказания, т.е. с 19 мая 2020 года, на момент рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции, отбывшего 1 год 9 месяцев и 2 дня этого наказания.

Из представленных документов следует, что осужденный принимал меры к трудоустройству, имеет только положительные характеристики.

Материальный ущерб, причиненный преступлениями АО "ЦКБА", добровольно возмещен (л.д. 17).

С учетом правопослушного поведения за весь период отбывания основного и дополнительных наказаний, в связи с отсутствием нарушений порядка отбывания наказаний, с учетом возмещения ущерба, учитывая возраст осужденного, его состояние здоровья, суд апелляционной инстанции, приходит к убеждению, что осужденный Лапин Р.А. для его исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом дополнительного наказания, в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с закупкой и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и в обществах, учредителем которых является Российская Федерация.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 ст.389.15, пунктом 2 ст. 389 16, пунктом 1 части 1 ст.389.18, пунктом 6 части 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника-адвоката Поташова А.С. в интересах осужденного Лапина Романа Анатольевича о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания - отменить.

Освободить осужденного Лапина Романа Анатольевича, 05 декабря 1960 года рождения, от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать любые должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, заниматься профессиональной деятельностью, связанной с закупкой и сбытом товароматериальных ценностей на предприятиях и в обществах, учредителем которых является Российская Федерация, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.06.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 15.08.2018).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка