Постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №22-501/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-501/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,
при секретаре Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осужденного Ситникова Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Ситникова Е.О. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года, которым осужденному
Ситникову Евгению Олеговичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года, 18 октября 2010 года, 17 мая 2011 года и 24 января 2013 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав выступление осужденного Ситникова Е.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ситников Е.О., судимый:
9 августа 2004 года Чусовским городским судом Пермской области (с учетом определения судебной коллегии Пермского областного суда от 2 ноября 2004 года и постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018года) по п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 16 июня 2009 года условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2009 года на 2 месяца 22 дня;
20 августа 2010 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года и Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года) по ч. 1 ст.222УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
18 октября 2010 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года и Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
17 мая 2011 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом определения Пермского краевого суда от 6 сентября 2011 года, постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года и Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2017 года) по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ (приговор от 18 октября 2010 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 20 августа 2010 года) к 8годам 9месяцам лишения свободы;
24 января 2013 года Чусовским городским судом Пермского края по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ситников Е.О. считает, что у суда имелись основания для снижения наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Просит пересмотреть постановление и внести изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены судом в полной мере.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018года уже разрешен вопрос о приведении имеющихся в отношении осужденного приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Повторное рассмотрение одного и того же вопроса законом не предусмотрено.
Изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018года в уголовный закон не внесено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения и отказе в принятии ходатайства осужденного СитниковаЕ.О.
Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда кассационной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности, поэтому оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года в отношении Ситникова Евгения Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главам 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка