Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года №22-501/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-501/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
осужденного Закирова Р.К.,
защитника - адвоката Вострокнутовой Е.В.,
помощника судьи Стяжкиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Вострокнутовой Е.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, которым осужденному
Закиров Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
Закиров Р.К. приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2007 года осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда от 25 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Закирова об изменении вида исправительного учреждения, о его переводе в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Вострокнутова Е.В. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, считает незаконным, необоснованным, немотивированным, указывая, что Закиров положительно характеризуется, переведен в апреле 2020 года на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, получил профессию, принимает участие в мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Обращает внимание, что последняя профилактическая беседа проведена с ним в 2016 году, последнее взыскание наложено в 2019 году, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении администрация исправительного учреждения занимала позицию, поддержавшую осужденного, считая целесообразным удовлетворить его ходатайство. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ, решается судом по месту нахождения учреждения, в которому осужденный отбывает наказание.
В соответствии с ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытию не менее одной трети срока наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Закирова проверил материалы дела и установил, что осужденный отбыл срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в период отбывания наказания имеет многократные поощрения, трудоустроен, состоит на облегченных условиях, в то же время он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, с наложением взысканий, выдворением в ШИЗО. Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности осужденного и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, подробно мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката, которые по существу направлены на переоценку указанных выводов, не ставят их под сомнение.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Закиров Р.К. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка