Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-501/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-501/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Буданова Н.А.
адвоката Соломиной О.В.
осужденного Гришаева А.В.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соломиной О.В. в защиту интересов осужденного Гришаева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2020 года, которым
Гришаев <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- <Дата> мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ;
- <Дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 206 часов по приговору от <Дата> заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселения, наказание отбыто.
осужден по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступления осужденного Гришаева А.В. и его защитника - адвоката Соломиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буданова Н.А., просившего оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гришаев А.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.
Преступление совершено осужденным <Дата>, в период времени с 17 часов до 19 часов по адресу: <адрес> отношении отца Потерпевший N 1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гришаев А.В. вину не признал, пояснил, что <Дата> дома не находился, в конфликт с отцом не вступал, телесных повреждений в этот день ему не наносил. Телесные повреждения отец мог получить, когда падал, а также когда повздорил с соседом. Полагает, что в первых показаниях потерпевший его оговорил с целью проучить, так как в то время он злоупотреблял алкоголем.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Гришаева А.В., адвокат Соломина О.В., выражая несогласие с назначенным наказанием, считая приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на гл. 45.1 УПК РФ, п. 1 ст. 389.15, ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, наличием существенных противоречий, которые повлияли на решения вопроса о виновности осужденного и правильность применения уголовного закона. В обосновании жалобы указывает, что Гришаев А.В. не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, его позиция полностью согласуется с показаниями Потерпевший N 1, который пояснил в суде, что Гришаев А.В. не причинял ему телесные повреждения, просил о прекращении уголовного дела, возражал против назначения наказания Гришаеву А.В. Приходит к выводу, что в действиях Гришаева А.В., отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Вина Гришаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
Потерпевший Потерпевший N 1 в суде показал, что после того как ему оказали помощь в больнице, домой к себе с супругой заходить не стали, так как он думал, что это сын его избил, жена испугалась, и они пошли ночевать к Свидетель N 3. На следующий день, вернувшись домой, вспомнил, что Гришаев его не бил и что повреждения он получил после того как в состоянии алкогольного опьянения упал и головой ударился об вешалку, о чем и сообщил правоохранительным органам. Гришаева он оговорил, чтобы тот не выпивал и не продавал его телефоны.
При этом в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший N 1 показывал, что <Дата> во время скандала Гришаев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, толкнул его и он упал на диван. Возмутившись, он кинул в сторону Гришаева стеклянную вазу, та разбилась и осколок от вазы попал в щеку Гришаева, после чего осужденный разозлился, подбежал к нему, схватил его металлическую трость и ею стал наносить ему удары по всему телу. Он пытался закрыться от ударов, так как испытывал сильную физическую боль. Сколько именно пришлось ударов по его телу, он не считал. После всего случившегося он простил Гришаева.
Свидетели Свидетель N 8 и Свидетель N 9 - полицейские мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес>, а также свидетель Свидетель N 4 - участковый уполномоченный ОП "<данные изъяты>" УМВД России по <адрес>, суду пояснили, что <Дата> от Гришаева им стало известно о том, что между ним и Потерпевший N 1 в ходе распития спиртного произошел конфликт, а затем драка. После чего Гришаев был доставлен в отдел полиции.
Свидетель Свидетель N 2 - инспектор ОБППСП УМВД России по <адрес> суду пояснил, что со слов потерпевшего Потерпевший N 1 ему стало известно о том, что между ним и Гришаевым, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Гришаев нанес ему телесные повреждения, при этом потерпевший демонстрировал на своем теле и лице синяки, гематомы.
Свидетель Свидетель N 6 в ходе предварительного расследования пояснила, что <Дата> около 19 часов около подъезда она увидела соседа Гришаева сидящим на лавке, со следами крови на лице.
Свидетель Свидетель N 3, в ходе предварительного расследования пояснила, что она <Дата> пришла к Потерпевший N 1, в квартире находились врачи скорой помощи, Гришаев А.В., у которого на лице были повреждения в виде кровоподтека, Потерпевший N 1, лежавший в зале на диване, лицо и футболка у него были в крови. На полу возле дивана лежал сломанный металлический костыль, сломанный пополам, в квартире был беспорядок.
Свидетель Свидетель N 7, суду пояснила, что <Дата> в вечернее время, ей позвонила знакомая Свидетель N 3 и сообщила, что сын соседей избил своего отцам костылем. Она рекомендовала им обратиться в отдел полиции. Позже от Свидетель N 3 ей стало известно, что этот молодой человек, систематически злоупотребляет алкоголем и избивает родителей.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от <Дата> N установлено, что у Потерпевший N 1 зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности правого глаза 1 шт., на передней поверхности грудной клетки 4 шт., на передней поверхности живота справа 1 шт., в проекции правого плечевого сустава 1 шт., в области правого локтевого сустава 1 шт.; внутрикожные кровоизлияния: на правой половине лица и головы обширный 1 шт., в проекции грудины 1 шт. (+ссадина 1 шт.); кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы справа 1 шт. (+поверхностная рана 1 шт.); поверхностная ушибленная рана в левой теменно-затылочной области 1 шт., которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному Потерпевший N 1, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Установленный экспертным заключением перечень телесных повреждений, полученных потерпевшим, и их количество, по мнению суда апелляционной инстанции объективно опровергает утверждения Гришаева А.В. о том, что Потерпевший N 1 мог получить телесные повреждения, когда падал, а также когда повздорил с соседом.
Не влияет на данный вывод и изменение позиции потерпевшего, который в суде первой инстанции заявил, что повреждения получил после того как в состоянии алкогольного опьянения упал и головой ударился об вешалку.
В своих первоначальных показаниях на предварительном следствии, Гришаев А.В. последовательно пояснял, что именно Гришаев А.В. наносил ему удары металлической тростью по всему телу.
Изменение Потерпевший N 1 своей позиции, суд первой инстанции правильно расценил как попытку помочь осужденному избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку потерпевший находится с ним в родственных отношениях.
Также виновность осужденного в предъявленном обвинении подтверждается иными доказательствами, положенными судом в основу приговора - показаниями свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 1, Свидетель N 5 и иных лиц, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> от <Дата>, которым Гришаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поводов для оговора им Гришаева А.В. по делу не установлено.
Показания свидетелей и потерпевшего, данными им на первоначальном этапе предварительного расследования, согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Действия осужденного Гришаева А.В. по ст. 116.1 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Гришаева А.В. и на условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Гришаеву А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2020 года в отношении Гришаева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
