Постановление Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-501/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-501/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,
с участием прокурора Щербинина С.В.,
защитника осужденного адвоката Доронина В.С.,
потерпевшей ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парамонова <.......> на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года, в соответствии с которым
ПАРАМОНОВ <.......><.......>
осужден по ч.2 ст.216 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением обязанностей по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденного обязанностей.
Постановлено взыскать с Парамонова <.......> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.
Доложив материалы дела, выслушав адвоката Доронина В.С., поддержавшего жалобу, потерпевшую ФИО1 возражавшую против ее удовлетворения, прокурора Щербинина С.В., просившего жалобу удовлетворить, суд
установил:
Парамонов <.......> осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Парамонов <.......> просит отменить приговор в части гражданского иска и передать его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что решение суда о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей основано на неверном толковании норм права. Ссылаясь на п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" полагает, что надлежащим ответчиком по иску является <.......>", как его работодатель.
В возражениях государственный обвинитель Бодрова А.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Парамонова <.......>. в преступлении, за которое он осужден, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, действиям его дана правильная юридическая оценка, назначено справедливое наказание, что не оспаривается сторонами защиты и обвинения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона, связанных с разрешением гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 и взыскании компенсации морального вреда с осужденного Парамонова <.......> суд сослался на ст.151 ГК РФ и не принял во внимание положения ст.1064, 1068 ГК РФ, регламентирующих порядок возмещения вреда, в том числе, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".
Вместе с тем, из приговора суда следует, что осужденный Парамонов <.......> являлся работником <.......> производящего строительные работы - ремонт кровли по договору подряда. Вследствие несоблюдения им правил по охране труда при работе на высоте, привлеченный им к работам ФИО2. упал с крыши и погиб. При таких обстоятельствах суду необходимо было обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика работодателя осужденного - <.......>
Кроме того, потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о компенсации ей морального вреда в связи с гибелью ее сына на сумму 2000000 рублей, удовлетворяя который в размере 1000000 рублей, суд не принял решение в остальной части иска, не привел мотивов отказа в указанной части.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года в отношении Парамонова <.......> в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
копия верна. Судья Волгоградского областного суда Т.И. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка